Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2024/767

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni müvekkili olan ... plakalı araç 05.02.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 46.876,97 TL hasar kaydı oluştuğunu, davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından kısmen (25.687,00 TL) değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, araç marka, model ve kilometresi, hasar tutarı ve hasar alan parçaları, ilk kez hasar kaydı işlenmesi hususları dikkate alındığında müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini,

tüm bu nedenlerle değer kaybı tazminatı bakiyesi olarak zarar tam olarak belirlenince artırılmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....

Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 120.000,00-TL olduğunu, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin ... tarafından atanan bağımsız eksperce hazırlanan rapor doğrultusunda değer kaybı tazminatı olarak 25.687,00-TL belirlendiğini ve işbu tutar davacıya 14.03.2024 tarihinde ödendiğini,

davacı tarafın değer kaybı talebi yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın araç hasarı tazminatına ilişkin 29.04.2024 tarihinde 48.136,97-TL araç hasarı bedeli kasko sigortacısı ...

A.Ş.'ye ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket ancak bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

-15/04/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, Banka Dekontu, Fotoğraflar, -Trafik kazası Tespit Tutanağı, Fatura sureti, -.... yazılan müzekkere cevabı, -06/08/2024 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir. Her ne kadar davalı Sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri .... olmakla, davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Kusur oranı ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 06/08/2024 günlü bilirkişi raporunda özetle;"...Kusur Yönünden Yapılan Değerlendirilmede; davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK'nun 57.Maddesi, Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise. 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.

Kuralını ihlal ettiğinden kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu,

Davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...

Aracı ile olay yerinde kendi şeridinde kural gereği sağ tarafda nizami kurallara uygun olarak seyir halinde olduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,..." Değer Kaybı Yönünden Yapılan Değerlendirilmede; "...davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plaka sayılı şirket nezdinde 24/07/2023-24/07/2024 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğu, Poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 120.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta davacının aracının onarımı için 46.876,97 TL ödeme yaptığından, 14.03.2024 tarihinde değer kaybı tazminatı olarak 25.687,00-TL ödeme yapıldığından Trafik sigortası bakiye Limiti 47.436,03 TL olduğu, olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 35.000,00-TL olduğu, 14.03.2024 tarihinde değer kaybı tazminatı olarak 25.687,00-TL ödeme yapıldığından Bakiye Değer Kaybı Miktarı: 35.000- 25.687,00-TL=9.313,00 TL olduğu, davacının talep edeceği bakiye değer kaybı miktarının 9.313,00-TL'sı olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu,

zararın poliçe kapsamında ve limitinde kalıdığı davalı sigortanın bakiye değer kaybı zararından sorumlu olduğu..." değerlendirilmiş, rapor oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybı zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybı 9.313,00-TL bedeli davacı alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın temerrüt tarihi olan 14/03/2024 tarihinden itibaren araç hususi nitelikli araç olduğundan işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tebligat ve müzekkere gideri 89,00 TL Bilirkişi Ücreti 3.000,00 TL

TOPLAM 4.005,00 TL