Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2024/798

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilce davalı/borçlu aleyhine 14.03.2024 tarihinde ... e. Sayılı dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu, borçlu şirketin yetkiye itirazda bulunmuş olması sebebiyle 22/03/2024 tarihinde ise yetkili ...

Dairesine takip dosyası gönderildiğini, borçlu icra takibine karşı borca, faize, alacağa itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa gidildiğini, fakat 30.04.2024 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun yaptığı itirazın yersiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı/borçlu;

müvekkili şirketten almış olduğu taşıma hizmetine karşılık ödemesi gereken bedeli müvekkiline ödemediğini, taşıma hizmetine karşılık 15.09.2023 tarihli 20.880 TL bedelli ... nakliye bedeline ilişkin ... numaralı fatura düzenlendiğini, ... SERİ NOLU,... seri nolu ve ... seri nolu hurda malzeme teslim ve tesellüm tutanağı düzenlenmiş olup malzeme teslim edilen firmanın davalı olduğu ve teslim edilecek hurda müdürlüğünnün ... olduğu açıkca görüldüğünü, yine ...

Malzeme Kabul tutanağı düzenlenmiş olup tutanaklarda teslimin yapıldığının görüldüğünü, müvekkilince düzenlenen Taşıma irsaliyesinde görüldüğü üzere 18.000TL+KDV olarak anlaşmaya varıldığını, buna istinaden düzenlenen faturaya rağmen davalı ödeme yapmadığını, akabinde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu takibini haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar, cari hesap ekstreleri ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılığın ortaya çıkacağını,

müvekkili tarafından yapılan satışa ilişkin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkili şirketin gelir gider düzeninde aksaklıklar meydana geldiğini ve müvekkilinin mağduriyeti doğduğunu, açıklanan sebeplerle öncelikle haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının haksız olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle 2004 s. İİK 67/2 gereğince alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, izah olunan nedenlerle davalarının kabulü ile.

Davalının itirazının iptali ile ... Esas sayılı takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. ... Esas sayılı dosyası, davacı taraffa ait ticari defter ve belgeler, fatura, taşıma irsaliyesi, teslim tesellüm tutanakları, ba-bs formları, tartı fişleri malzeme kabul tutanağı, dosya arasına alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

... Mahkemesinden talimat yoluyla alınan 15/08/2024 tarihli raporda: Yasa ve tebliğler ile belli bir miktarı (7.000 TL) aşan ödeme tahsilatlarının bankalar, özel finans kurumları veya ... aracılığıyla yapılma zorunluluğu getirilmişse de mükelleflerin yaptıkları tüm ödemeleri ya da en azından kendi bünye ve işleyişlerine göre mümkün olan en düşük bedel (Örneğin.

1.000 TL) üzeri alım ve gider ödemelerini banka, finans kurumları (çek dahil) ve ... aracılığıyla yapılması mükelleflerin lehinde olacağını, bunlar ticari hayatta karşılaşılan borç alacak ilişkisi kadar, 213 Sayılı VUK’un 11. Maddesi ile düzenlenen müteselsil sorumluluk açısından da önemli olduğunu, mükelleflerin ödemelerini KDV ile ilgili ...Seri nolu Katma Değer Vergisi genel tebliğlerinde belirtilen yollarda gerçekleştirmeleri halinde birçok sorumluluktan kurtulmalarının mümkün olduğunu söyleyeceklerini, davaya konu fatura takibine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu,

sonuç olarak davaya konu 2023/9 döneminde davacı şirket BS (Brüt Satışlar) 18.000,00 TL’ lik faturayı KDV hariç olarak beyan ettiğini, bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı/borçlu 2023/9 dönemine ait BA (Brüt Alışlar)‘ın ... bildirildiği davacı tarafından da düzenlenen dava konusu faturanın davalı tarafça teslim alındığını, dosyada da davalı tarafından da ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan 18.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda: Mahkemece davalıya 2023 yılına ait ticari defterlerini inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numası bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine,

aksi takdirde delile bu dayanma talebinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil duruma göre karar verileceği hususunun ihtarı gönderdiği davalının ticari defterlerini sunmadığı yer bildirmediğini, HMK 220/3 Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir) hükmünde olduğunu, davacı 1 Adet 18.000,00 TL KDV hariç BS ,

davalı 1 Adet 18.000,00 BA bağlı bulundukları vergi dairesine bildirdikleri tarafların Ba/Bs forumları birbirini doğruladığı Yüksek Yargı kararlarına göre malın, hizmetin gerçekleştiğini, davacının ticari defterlerini inceleyen bilirkişi. Yevmiye kayıtlarına göre ...

Alıcılar Hesabında bedeli tahsil edilmediğini, yevmiye defterinin 31.12.2023 tarihli kapanış kaydında ... alıcılar ...'nden 20.880,00TL alacaklı gözüktüğü görüşünün beyan edildiğini, veriler birlikte değerlendirildiğinde:...

Tartı Fişleri, Malzeme Kabul Tutanağı Ve Ba/bs Forumlarına göre davacı tarafından dava konusu hurda malzemelerin ... alınarak ... teslim edildiği davacı tarafından taşınan malzemelere ait takip ve dava konusu ... nolu 15.09.2023 tarihli 20.880,00TL tutarlı fatura düzenlendiği,ni mahkemece ticari defterlerin sunması ve irtibat geçilecek kişinin bildirilmesi için davalıya tebligat gönderildiği davalının ticari defterlerini sunmadığını,

davacının ticari defterlerini inceleyen bilirkişi davacının 20.880,00 TL alacaklı olduğu görüşü beyan ettiği takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının davalıdan 20.880,00 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden ticari defterler inceletilmek suretiyle rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Dava dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketin ... 'da bulunduğu takip yapılan icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla işin esasının incelemesine geçilmiştir.

Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.

Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin HMK'nun 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği ve her iki tarafın da karşılıklı BA-BS bildiriminde bulunduğu ve birbirini doğruladığı belirlenmiş, buna göre ticari ilişkinin varlığı ve malın teslimine ilişkin davacı iddiasının karine olarak sübut bulduğu, davalı yanın da aksine ilişkin ticari defterlerini veya başkaca ispata elverişli delil sunmadığı anlaşıldığından icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının usulüne uygun tutulan defterlerindeki ödeme kayıtları da dikkate alındığında davacının takip tarihi itibari ile 20.880,00 TL alacaklı olduğu bu miktar üzerinden davanın asıl alacak yönünden kabulüne ve alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmiştir. Davacı, alacaklı olduğu kısım için icra takibinden önce davalıyı (eBK.

101) TBK 117. maddesi anlamında usulüne uygun temerrüde düşürmediğine göre davacı tarafın icra takibinde istediği işlemiş faiz alacağı nazara alınmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]