Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/314 K.2024/351

2-....

DAVA

Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 14/11/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde tevzi edilen Konkordatonun Kısmen Feshi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Mahkemesi'nin 09.12.2020 tarihli ve .... sayılı gerekçeli kararı ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin konkordato projesinin vade farkı, faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun konkordato tasdik projesinde taahhüt etmiş olduğu taksitleri yerine getirmediğini, 08/06/2023 tarihli kayyım dönem raporunda müvekkili bankaya ödeme yapılmadığının belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya ilk olarak mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin .... sayılı ilamı ile; " Davacının talebinin İİK'nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği kanaatine varılmakla; dosyanın .... Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine " karar verilmiştir.

Dosyanın yeniden tevzi edilmesi sonucunda .... Mahkemesi tarafından .... sayılı ilamı ile ''... Mahkemesi 07/12/2022 tarih .... sayılı ilamında belirtilen gerekçeler ile. Yapılan değerlendirme sonucunda ...'nun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı Kararı çerçevesinde konkordato davalarında ....numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davalının konkordatosu mahkememizce tasdik edilmiş ise de, konkordatonun feshi davasında görevli mahkemenin ...

Mahkemeleri olduğu, iş bu dava yönünden görevli mahkemenin ise, davanın ilk olarak açıldığı .... Mahkemesi olduğu, mahkemenin görevli olması dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmakla HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan (görevsizlik) davanın usulden reddine" karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, 2004 sayılı İİK'nun308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davalı şirketin konkordato projesine uygun olarak ödemelerini gerçekleştirmediğini ve konkordato hükümlerini ihlal ettiğini belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda,.... sayılı ilamı ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.

Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK'nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında; "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmü öngörülmüştür.

Konkordatonun tamamen feshi başlıklı İİK'nun 308/f maddesinin 1.fıkrasında ise "Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir." hükmü öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen İİK'nun 308/e ve 308/f maddelerinde; Gerek konkordatonun tamamen, gerekse kısmen feshinin, açıkça tasdik kararını vermiş mahkemeden istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Görüldüğü gibi, buradaki mahkeme terimi, konkordato davalarına baksa da başka bir ticaret mahkemesini değil, özellikle tasdik kararını veren mahkemeyi ifade etmektedir.

Yasanın belirtilen hükümleri ile; Konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkemede kapsamlı dosya ve evrakların bulunması, mahkemenin konkordato komiserlerini atayarak süreci sürdürmesi ve davaya hakim olması, yine mahkemenin karar verdikten sonra gerekli halde kayyım atayarak dönemsel rapor alması, böylece asıl davaya bakan ve konkordatoyu tasdik eden mahkemenin aynı zamanda konkordatonun feshi talebini de inceleyerek hak kayıplarının önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Aksi halin kabulü halinde, sürece hakim olmayan ve konkordato projesini tasdik etmeyen (her ne kadar ticaret mahkemesi olsa da) başka bir mahkemenin, konkordato tasdik dosyasını inceleyerek hüküm vermesi sonucunu doğuracaktır, ki bu da yasanın amacına aykırı olacaktır.

Yukarıda açıklandığı üzere; Davacının talebinin İİK'nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

EMSAL DOSYADA

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında; Yine .... tarafından verilmiş konkordatonun kısmen feshi talepli mahkememize dava açılmış, Mahkememizce .... 'ne dosyanın gönderilmesine karar verilmiş, .... tarafından ise dosya görevsizlik kararı verilerek Mahkememize tekrar gönderilmiştir. Sonrasında mahkememizce de görevsizlik kararı verilmiş ve görev uyuşmazlığının halli için dosya istinafa gönderilmiştir.

.... tarafından 01/02/2024 tarih ve .... sayılı ilam ile " ... Bu nedenle, ....

Mahkemeleri arasındaki ihtilâf değerlendirildiğinde, gerçek anlamda (HMK m. 20) bir görev veya teknik anlamda bir iş bölümü ilişkisi mevcut olmayıp, "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmamaktadır. / Somut sorunda geçerli hukuksal nedene dayanan devir kararı verilmiş olmakla, bu anlamda devir kararı görevsizlik niteliğinde değildir.

Merci inceleme koşulu, karşılıklı verilmiş olması gerekli 2 (iki) ayrı görevsizlik ya da yetkisizlik kararının bulunmasıdır. ... Yukarıda açıklanan nedenlerle. Anılan mahkemeler arasındaki ihtilaf bakımından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmadığından, dosyanın mahal Mahkemesine iadesine" karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce bu kez, Mahkemeler arasındaki tevziden kaynaklanan sorunun giderilmesi için ....'na yazı yazılmış ve .... 14.03.2024 tarih ve .... sayılı kararı ile " ... Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda Başkanlığımızca yapılan değerlendirme neticesinde; konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin talebin teknik anlamda bir iş bölümüne ilişkin olmayıp iş dağılımı olarak değerlendirilmesi ile İİK'nun 308/e ve 308/f maddeleri ile birlikte usül ekonomisi göz önüne alındığında, konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması ve davanın .... Mahkemesine tevzi edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." yönünde karar verilmiştir.

Somut olayda; Yukarıda belirtilen aynı mahiyetteki emsal dosya kapsamına göre dosya istinafa gönderilmemiş,....'nın 14.03.2024 tarih ve .... sayılı kararına istinaden, ... Mahkemesi tarafından dosyanın görülmesi gerektiğinden, dosyanın .... Mahkemesine tevzi edilmek üzere .... gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Katip... · ¸[e-imzalıdır]