KÜNYE
T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2024
- T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/467 Esas - 2024/837
- Esas no
- 2024/467
- Karar no
- 2024/837
- Başkan
- .....
- Üye
- .....
- Üye
- .....
- Katip
- .....
- Davacılar
- 1-.....
Karar Metni
800 kelime·4 dk okuma·10 bölüm
2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA
Doğrudan İflas
DAVA TARİHİ : 04/07/2024
KARAR TARİHİ : 14/11/2024
K. YAZIM TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin taraflarına karşı açtığı haksız ve kötü niyetli davaların reddine karar verilmiş olup davacı lehine ayrı dosyalarda, farklı tutarlarda vekalet ücretlerine hükmedildiğini, fakat davalı taraf ınvekalet ücretlerini ödemediğini ve bu nedenle davalı aleyhine ..... Esas, ....., ..... Esas ve ..... Esas sayılı dosyalarında ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra emrine rağmen borcunu ödemediğini ve herhangi bir şekilde takibe karşı koymadığını belirterek, davalı şirketin İİK’nun 177/4.maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
ÖN İNCELEME
Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER
Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile delil olarak dayanılan icra dosyaları suretleri, mahkeme ilamları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, davalı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ
Dava, İİK’nun 177/4. maddesine dayanan doğrudan iflas istemine yöneliktir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve getirtilen bilgi-belgelere göre; Somut olayda, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş'nin ..... sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin ..... olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine .....Esas sayılı takip dosyası ile ..... kararına dayalı;..... Esas sayılı takip dosyası ile ..... kararına dayalı; ..... Esas sayılı takip dosyası ile ..... kararına dayalı; ..... Esas sayılı takip dosyası ile ..... kararına dayalı ilamlı icra takibi yapıldığı, icra emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, icra emirlerinin tebliğine rağmen icra dosyalarına borca ilişkin ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, İİK. 177/4.maddesi gereğince alacaklının talebi ile doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
İİK’nın 177/4. maddesi uyarınca, ilama dayalı alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş ise takip alacaklısının, borçlunun iflasını talep edebileceği, bu kapsamda açılan iflas davalarında usule ilişkin İİK’nın 181. maddesinde 158. maddeye atıf yapılmadığı ve İİK’nın 177/4. maddesinde öngörülen iflas sebebi doğrudan iflas sebebi olmakla davalıya ayrıca depo emri tebliğine gerek bulunmamaktadır. (..... sayılı ilamı ile ..... sayılı ilamı ilamları da aynı yöndedir).
Yerleşik Yargıtay içtihatları da dikkate alındığında; Doğrudan doğruya iflas İİK’nın 177 nci maddesinde düzenlemiş olup, iflasa tabi bir borçlu kendisine gönderilen icra emrine rağmen borcunu ödemezse alacaklı doğruca ticaret mahkemesine başvurarak, borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir. Alacaklının doğrudan doğruya iflas davası açabilmesi için de hükmün kesinleşmiş olması şart değildir. Borçlu, İİK m. 36 gereğince icranın geri bırakılmasına dair karar almamışsa, ticaret mahkemesi iflas davasına bakmaya devam edecektir. Eldeki dosyada icranın geri bırakılmasına dair karar bulunmadığı anlaşılmıştır.
..... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK’nun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, davacı vekili tarafından İİK’nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo edildiği,
ilama dayalı yapılan ilamlı icra takiplerinde icra emirleri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.nun 177/4. maddesi kapsamında alacaklının doğrudan borçlunun iflasını talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, yine İİK.nun 177/4. maddesi gereğince davalı şirket temsilcisinin dinlenmek üzere mahkememize celp edildiği ancak tebligatın usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, bu suretle iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla; davanın kabulü ile, ..... sicil nosu ile kayıtlı davalı ...
San. Ve Tic. A.Ş'nin İİK'nun 177/4. maddesi gereğince iflasına. İflasın 14/11/2024 tarih ve saat 11:03 itibariyle açılmasına. İflas kararından bir suretin ... ve ..... gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ..... · ¸[e-imza] · Üye ..... · ¸[e-imza] · Üye ..... · ¸[e-imza] · Katip ..... · ¸[e-imza]
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/467, K. 2024/837, 14 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama