Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/810

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım satım ilişkisi kapsamında davalıya avans ödemeleri yaptığını, davalının ise 70.147,60 TL bedelli malın teslimini yapmadığını, alacağın tahsilinin sağlanması amacıyla başlatılan .... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, satışa konu kumu götürerek şantiyede teslim etmek istediğini ancak davacının kötü niyetli olarak teslim almadığını, hatta polis çağırdığını, davacının haksız olarak ifayı kabulden kaçındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan avans ödemesinin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davalının tacir olup olmadığının belirlenmesi için yazılan yazılara Esnaf odasında kaydının bulunduğu ve ticari işletme faaliyetinin bulunmadığının belirlenmiş olması karşısında uyuşmazlığın satım sözleşmesinden doğduğu dikkate alınarak eldeki davanın ticari dava niteliğinde olmadığı değerlendirilerek, davaya genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin bakması gerekeceği kanaati ile Mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]