Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2024/865

Av. ... - ... DAVALI/ KARŞI DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2018

KARAR TARİHİ : 26/11/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile dava dışı ...

Şubesi arasında 17.10.2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davacı ...'ın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalının borcunun bir kısmım ödememesi üzerine dava dışı banka tarafından davalı ve davacıya ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... icra takibine meydan vermemek için kefil sıfatıyla, 07.09.2012 tarihinde 3.500.00TL, 13.09.2012 tarihinde 17.150.00TL, 17.09.2017 tarihinde 19.440.00TL olmak üzere toplam 40.090.00TL ödeme yaptığını, rücu hakkına istinaden davalı aleyhine ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunun, ifade edilerek ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların amca yeğen olup 2012 yılında kadar 20 yılı aşkın süre ...'ta bulunan şubelerinde mobilya imalatı ve satış işi nedeniyle adi ortaklık yaptıkları, adi ortaklığın resmi kaydının davalı ... adına olup, ortaklık adına müşterilerden yapılan tahsilatların ise davacı adına açılmış banka hesabı ve posta çeki hesabına yapıldığı, davalı ...'ın ortaklık adına kullanılan ticari kredinin asıl borçlusu ...'ın ise kefil olduğu,

ortaklığa ait para ile ortaklığın borcunun ödendiğini, davacının alacak talebinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davasında ise karşı davacı sıfatıyla ...'ın ... ile aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, ortaklığın para gelirlerinin, davacı tarafından saklandığını ve kaçırıldığını, davacıya gelen paraların aslında ...'ın hakkı olduğunu, ...'ın hesaplarına gelen paraların tespit edilerek müvekkilinin payının ödenmesi gerektiği iddiası ile karşı dava ikame ederek davacının davasının reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Karşılık davanın kabulü,

davalı karşı davacı adına açılmış posta çeki ve banka hesabma yatırılmış olan ortaklık paralarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklan saklı tutularak 20.000.00TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava; genel kredi sözleşmesi kapsamında kefil sıfatıyla ödenen bedelin asıl borçludan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, karşı dava, adi ortaklık sözleşmesi kapsamında ortaklık paralarının tespiti, adi ortağın payının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir.

... sayılı ilamı ile asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine ... sayılı ilamı ile "davaya bakmakla görevli mahkeme, dava konusu icra takip dayanağı sözleşmenin niteliğine göre belirlenecektir. Somut olayda, icra takibine konu borç dava dışı bankayla davalının akdettiği, davacının da müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesi uyarınca genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan davalar ise mutlak ticari davalardır. Anılan Kanunun 5/2 maddesi uyarınca da tüm ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir," gerekçesi ile kaldırma kararı verildiği, ... sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verdiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

.... Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a)... asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

b) ... asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ...numaralı,

c) ...veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ...numaralı,

d) ... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

e)... daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde...numaralı,

f) ... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ...numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; … e) ...’da ... asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle...numaralı, … asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, kaldırma ilamında belirlenen davanın niteliği ile .... Dairesinin kararı gözetilerek eldeki davanın finans mahkemesi olarak belirlenen ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸[e-imza] ¸[e-imza]