Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/693 K.2024/857

K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ..... Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK'nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkili şirket hakkında .....

Esas sayılı dosyası ile konkordato tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulüne karar verildiğini, anılan kararın istinaf mahkemesinin düzelterek yeniden karar verilmesi ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, davacı şirketin bir kısım alacaklarının adi alacak olarak projede yer aldığını iddia etmiş ise de bu hususun açıklığa kavuşturulması için anılan dosyadan konkordato projesinin ve eklerinin temin edilmesi gerektiğini, davacı şirketin müvekkilinden olan alacakları açılan davada izah edilmediğini, öncelikle bu alacakların açıklanmasının gerektiğini, davacı şirketin müvekkilinden olan alacaklarının tamamını bono,

çek gibi kıymetli evrak veya ipotek ve taşınır rehni gibi başkaca yollarla teminat altına alındığını, bunlardan doğan alacakların konkordato tasdik kararı kapsamı dışında bırakıldığından bu alacakların konkordato sürecinden etkilenmediğini, davacı şirketin müvekkile karşı belirttikleri şekilde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu, ipoteğin veya taşınır rehninin paraya çevrilmesi gibi yollarla çeşitli icra takipleri başlattığını ve hatta bazı tahsilatların yapıldığını, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğu icra dosyalarının araştırılmasını ve dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini,

davacı şirketin bizzat alacaklı olduğu dosyalardan yapılmış olan tahsilatların dışında başkaca dosyalardan yapılan tahsilatlarda sıra cetveli alacaklı olarak da tahsilat yaptığını, davacının müvekkilinden olan alacağını, bu alacağın dayanaklarını ve bu alacakları tahsil etmediğini göstermesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; hazır olan taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmalarında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz dosyası incelenmişTİR.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İ.İ.K.'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, konkardatonun tasdikine ilişkin dosya ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Mahkememizin ..... sayılı ilamı ile verilen kararın istinafça düzeltilmesi ile. "Davacı ... Ray Sis. Hak. Müh. İnş. Mad. Enerji Petrol San. ve Tic. A.Ş'nin konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulü ile; ..... ticaret sicil numarasında kayıtlı, davacı ... Ray Sis. Hak. Müh. İnş. Mad. Enerji Petrol San. Ve Tic.

A.Ş'nin konkordato projesine göre, "adi alacaklıların alacaklarının, konkordato projesinin Bölge Adliye Mahkemesince tasdikini (08.06.2022 gününü) takip eden aydan itibaren altı ay ödemesiz + üç ayda bir dört eşit taksitlerle ödenmesine", davacının rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine," karar verildiği, kararın 21/11/2022 tarihinde kesinleştiği, dosyamız davacısının davalıdan alacaklı olduğu, davacının eldeki dava ile, davalı şirketin proje kapsamında herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek kendisi yönünden İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun feshini talep ettiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmü öngörülmüştür.

Mahkememizce, konkordato tasdik kararı ile atanan davalı şirket kayyımının tasdik dosyasına sunduğu raporlarda borçlu tarafından hiç bir alacaklıya ödeme yapılmadığının belirtildiği, davalının ödeme hususunu ve projeyi yerine getirime husunu ispatlaması gerektiği, ancak buna ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, böylece konkordatosu tasdik edilen davalı şirketin bugüne kadar davacı alacaklıya herhangi bir ödeme yapmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle;n Davacının davalı .... İnş. Mad. En. Pet. San. ve Tic.

A.Ş.'nden alacaklı olduğu, Mahkememizin..... sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, davalı şirketin proje kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı şirketin ödeme iddiasında bulunmadığı ve bu yönde bir delil bildirmediği, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece davacı yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile.

Davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin .....sayılı ilamıyla, davalı .... İnş. Mad. En. Pet. San. ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK'nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · ¸[e-imza] · Üye ..... · ¸[e-imza] · Üye ..... · ¸[e-imza] · Katip ..... · ¸[e-imza]