Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/729 K.2025/417

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı araç davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekilinin aracında hasar oluşmuş ve aracın değeri düştüğünü, kaza tespit tutanağı ve fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davalı ...... kazanın o meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, değer kaybının ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 12.02.2024 tarihli ihbarname gönderildiğini,

bu ihbarname davalı sigorta şirketinde 08.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiş diğer değer kaybına ilişkin Arabulucuya başvurulmuş taraflar anlaşılan anlaşamamış değer kaybına ilişkin müvekkiline davalı sigorta şirketi tarafından 54.000 TL ödendiğini, bu miktar müvekilinin aracın değer kaybını karşılamadığını, tüm bu nedenlerle fazla ilişkin dava ve talep hakları sakla kalma kaydına şimdilik 100 TL'lik değer kaybı davalılardan tahsil edilmesi karar verilmesini talep etmiş, 26.05.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 36.000,00 TL' ye yükselmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının aracında oluşan değer kaybının ... A.Ş. tarafından giderildiğini, davacı da bu hususu ikrar ettiğini, bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın esastan reddine, talep edilen faiz türü hatalı olduğundan faiz talebinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ...... Mahkemesi 'ne gönderilmesini, davacının aracındaki hasar için 27/08/2024 tarihinde 104,488.42 TL tazminat kasko firması olan ......

Şirketine rücu ödemesi yapıldığını, başvuru sahibinin talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçtaki değer kaybı için 01/07/2024 tarihinde 54,000.00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, işbu ödemenin poliçe limitinde değerlendirilmesi ve davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğundaki tüm borcu mevzuat ve hakkaniyet gereği yerine getirdiğini, davacının herhangi bir zararı ve bakiye alacak talep hakkı mevcut olmadığını, davanın reddine karar verilmesini,

dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-23/09/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, - ...... yazılan müzekkere cevabı, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Ödeme Makbuzu, Faturalar, -17/05/2025 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davalı Sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri ...... olmakla, davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 17/05/2025 tarihli raporunda özetle; "...

Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Olay günü ve saatinde olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde olay yerine yaklaştığında kendisine hitaben YOL VER levhasına uymayarak aracının ön kısımlarıyla sağından gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarparak duruşa geçtiği kazada meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 57. Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.

Kuralını ihlal ettiği Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; olay yerinde ... nolu sokak yönüne seyri esnasında anayol konumunda olan yolda olduğundan Geçiş hakkına haiz olması nedeni ile Nizami seyrine devam ettiğinden olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,

davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, davalı sigorta (...

A.ş) ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 18.08.2023 - 18.08.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu, Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğu, davalı sigorta davacının aracının hasarı için 104.488,43-TL Rücu ödemesi, Araçtaki Değer Kaybı İçin 01/07/2024 Tarihinde 54,000.00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığı, toplamda 158.488,43 ödeme yaptığı trafik sigortası poliçe bakiye limiti 41.511,57 TL kaldığı,

Olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 90.000,00 TL olduğu, davalı sigorta Araçtaki Değer Kaybı İçin 01/07/2024 Tarihinde 54,000.00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığı, davacının Bakiye Değer kaybı alacağı 90.000-54.000=36.000,00TL olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu,davalı sigortanın(... A.ş) poliçe limiti kapsamında davalı sigortanın sorumlu olduğu..." bildirilmiştir.

Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybı zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybının 36.000,00-TL'sı kadar davacı alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın temerrüt (ödeme tarihi ) tarihi olan 21/08/2024 tarihinden itibaren araç hususi nitelikli araç olduğundan işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tamamlama harcı 614,00 TL Tebligat ve müzekkere 415,00 TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00 TL

TOPLAM 5.884,20 TL