Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/848 K.2025/310

Av. ...... Av. ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2024

KARAR TARİHİ : 07/05/2025

K.YAZIM TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03.06.2024 tarihinde davalı sigortalının ... poliçe numarası ile ZMMS Sigortacısı olduğu, dava dışı ...'nın maliki olduğu ve kaza anında ... kontrolündeki ... plaka sayılı araç; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca park halindeyken çarparak müvekkilin aracında büyük oranda maddi hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı sigortanın sigortacısı olduğu ... araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle; müvekkiline ait ...

Plakalı, ... model ... marka araçta büyük oranda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının birçok parçasının değişmesine, bu surette müvekkili aracının değer kaybına uğramasına sebebiyet verildiğini, ...’ın yerleşik içtihatlarında, sigortalanan aracın 3.kişilere vermiş olduğu maddi zarar ile değer kaybından, teminat limitleri dâhilinde sigortacı sorumlu olduğunu, zira Sigortacının sorumluluğu işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1 maddesindeki sorumluluğu ile eşdeğer olup ZMSS şirketi karşı araçta meydana gelen gerçek zararı (hasar bedeli, değer kaybı vs) limit dahilinde teminat altına aldığını,

dolayısıyla davalının araç üzerinde meydana değer kaybını poliçe limitleri dâhilinde karşılaması gerektiğini, bu sebeple müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının ve araç mahrumiyetinin tespit edilerek hüküm altına alınmasını, dava açılmadan; ilk önce davalıya başvuru yapıldığını, davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığından daha sonra zorunlu dava şartı arabuluculuk başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle.

Belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini arttırmak üzere şimdilik 500 TL değer kaybının kaza tarihi olan 03.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 19/03/2025 tarihli dilekçesinde: Bilirkişi İncelemesi ile müvekkilinin dava konusu değer kaybı alacağının 30.000 TL olarak tespit edildiğini, dava dilekçemizde talep etmiş oldukları 500,00TL'yi toplamda 30.000TL olarak kaza tarihi olan 03.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte ıslah ettiklerini bildirmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, değer kaybı hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasında tarife uygulama esasları hakkında yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmelik madde 3 uyarınca;

sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı maddi teminat limitinin %15'ini aşamayacağını, temerrüt tarihine itiraz ettiklerini, avans faiz isteminin haksız olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğu bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, avans faiz isteminin de haksız olduğunu belirttiklerini, zira başvuru sahibi vekilince gerekçesini anlayamadkıları bir şekilde ticari faiz isteminde bulunulmakta ise de;

araç işleteni tacir olmadığı ve araç tescil belgesinde aracın kullanım şeklinin hususi olduğu belirtildiği gibi somut olayda zarar gören 3. kişi konumunda olan başvuru sahibinin işleten ve müvekkil şirket arasında ticari bir ilişki bulunmamakta, tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümlerine gönderme yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda da uygulanacak faizin yasal faiz olduğudikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faiz isteminin reddi gerektiğini,

açıkladıkları ve mahkemece re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı. Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, tarafların karıştığı trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin olduğu, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı ve miktarına ilişkin hususlar olduğu anlaşıldı. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 09.03.2025 tarihli raporda: Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde;......

Sokak üzeri ... önüne geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 52 - Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak.

Kuralını ihlal ettiği Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 Tam Kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, davacının maliki olduğu ... plakalı araç:Olay yerinde nizami park durumunda olduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğunu,

davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı zmms Sigorta Poliçesi ile 31.01.2024- 31.01.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 200.000,00 TL Limitli olduğu, 28/08/2024 tarihinde ... plaka sayılı araç için 56.944,90 TL tazminat ödemesi ...

A.Ş.'ye gerçekleştirildiğini, poliçe bakiye limiti 143.055,10 TL olduğunu, olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 30.000,00 TL olduğunu, davalı sigortanın sorumluluğunda ve poliçe kapsamında ,limitinde olduğu kanaatine varıldığını, davacı 24.07.2024 tarihinde davalı Sigortaya (...) yolu ile başvuru yapılmış olduğu dava dilekcesi ekindeki belgeden anlaşılmakla sigorta şirketine belgelerle başvurulma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacı tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemişse,

temerrüt gerçekleşmiş olur ve ıslah ile artırılan miktara da temerrüt tarihinden faiz işletilmesi gerektiğinden (müracaat evrakı 26.07.2024 tarihinde davalı sigortaya ulaştığı) bu tarih üzerine 8 iş günü ilave edildiğinde) 08.08.2024 tarihi davalı sigortanın temerrüt tarihi olduğu bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın zarar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 19/03/2025 tarihli dilekçe ile artırdığı,

bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla sigortalı aracın hususi araç olması nedeni ile yasal faizi uygulanmasına dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır]