İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/881 K.2025/170

...

Esas2024/881Karar2025/170Tarih11 Mart 2025Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/881
Karar No
2025/170
Karar tarihi
11 Mart 2025
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/891 Esas - 2025/171
Esas no
2024/891 Esas
Karar no
2025/171
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

...

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üyesi olduğu... ile davalı firma arasında akdedilen 01/02/2017 tarihli eser sözleşmesi kapsamında davalının eksik ve ayıplı olarak edimlerini yerine getirdiğini, ... d.iş sayılı dosyası ile bu durumun tespit edildiğini, buna rağmen davalının eksik ve ayıpları gidermediğini, kooperatifin ferdileşmesi sonucu müvekkiline düşen bağımsız bölüme ilişkin olarak yeterli sıkıştırma yapılmadığı için çökmeler meydana geldiğini, bu durumun ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, özen yükümlülüğünü,

sözleşmesel taahhütlerini fen ve teknik kurallarına göre yerine getirmeyen davalının yaptığı inşaat imalat ve ihzaratından dolayı ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre müvekkilinin zararını tazmin etmesi gerektiğini iddia ederek zararın belirlenerek şimdilik 10.000,00 TL'nin taşınmazın tapuya tescil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari işletme kredisi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, sözleşmenin dava dışı kooperatif ile yapıldığını, kooperatif ile aralarındaki anlaşmazlıklar nedeni ile müvekkili tarafından açılan davalar ile kooperatif tarafından açılan davaların birleştirilerek ...esas sayılı dosyasında görüldüğünü, eksik ve ayıplı iş bedelinin o davaya da konu edildiğini, eldeki davanın kabulüne karar verilmesi halinde müvekkilinin mükerrer ödeme yapmak zorunda kalacağını, husumet, derdestlik ve hukuki yarar itirazında bulunduklarını, yokluklarında yaptırılan tespitlerin kabul edilemeyeceğini,

müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini usulüne uygun olarak ifa ettiğini, tespit dosyalarını kabul etmemekle birlikte ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğunun belirlenmiş olması karşısında süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, zamanaşımının da dolduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif ortağının yükleniciden ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ...esas sayılı dosyaları, sözleşmeler dosya arasına alınmıştır.

Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacının üyesi olduğu dava dışı kooperatif ile davalı arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ayıp ve eksik imalatlara ilişkin olarak ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kooperatif tarafından açılan davada eksik ve ayıplı iş bedellerine hükmedilmesi durumunda davalı mükerrer ödeme yapmak zorunda kalabilecektir.

Kural olarak sözleşmeler, onları akdedenler ile cüz'i ve külli haleflerini bağlar. Bu bakımdan kooperatif ortağının, doğrudan doğruya taraf olmadığı sözleşmeye dayanarak yükleniciden eksik ve ayıplı imalat nedeni ile uğradığı zararın giderilmesini isteme hakkı yoktur (...karar sayılı ilamı). Davacı talebini ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayandırmıştır. Bu hali ile davacının aktif husumetinin bulunduğundan söz edilemeyeceğinden davanın husumet nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

DAVANIN HUSUMET NEDENİ İLE REDDİNE,

Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2025

... · ¸¸ ¸¸

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/881, K. 2025/170, 11 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/12/2024
  5. Karar Tarihi : 11/03/2025
  6. Gerekçeli Karar Tarihi : 13/03/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/881
Karar No
2025/170
Tarih
11 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2025/179
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2025/238
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2025/143
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2025/323
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2025/128
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/883 K.2025/277

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.