Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2025/323

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket .... Sanayi Ve Ticaret A.ş. aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında ambalaj malzemesi alış verişi ticari ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen fatura, fişler ve cari hesap dökümü (muavin defter) ile sabit bakiye kalan 59.892,00TL (Takip tarihi olan 28/05/2024 itibarıyla) (Faiz hariç olmak üzere) bedelli borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinin de ödeme emri usulüne uygun şekilde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine, 11/06/2024 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulmasına karar verilen icra takibinin devamı için dava şartı olması nedeni ile 12/06/2024 tarihinde Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk başvurusunun 03/07/2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini,

davalı borçlunun "alacaklıya ödenmemiş cari hesap borcu yoktur" şeklinde itiraz ettiğinin görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ambalaj malzemesi satışından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturasını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı borçlunun, faturaya hiçbir itirazı olmadığını, faturayı ve borcu kabul etmiş bulunduğunu, davalı şirketin ticari mal satımından kaynaklanan bedelin tamamını ödemediğini, davalı borçlu tarafın, hukuken basiretli bir tacir gibi davranmakla sorumlu olan bir tacir olduğunu, davalı borçlunun,

icra takibine konu fatura bakiye bedelinden kaynaklanan borcunu ödemekten imtina etmesi ve hakkında açılan icra dosyasına gerekçesiz itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının görülmekte olan işbu davayı yasal süresi içinde açmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zamanaşamına uğradığını, dava dilekçesinde delil olarak gösterilen bilgi ve belgelerin tebliğ edilmediğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ancak dayanak herhangi bir belge sunulmadığını, bununla beraber davacının, dava dilekçesinde de iddia ettiği alacağa dayanak herhangi bir belge sunamadığını, 24.10.2024 tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafa talebin dayanağı alacağın ne olduğunun,

dayanak belge faturaların mahkemeye sunulması için 2 haftalık süre verilmiş olduğunu, davacı tarafın bu süre içerisinde de dosyaya herhangi bir belge sunmadığını, itirazın iptali davalarında alacaklının, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamadığını, anılan sebeplerle davacı tarafından sunulacak hiçbir belgeye muvafakati bulunmadığını, dava şartının, ilk itirazları ve usul yönünden tüm itirazların dikkate alınarak tüm itirazların kabulü ile davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların kabul görmez ise haksız ve hukuka aykırı ikame edilen iş bu davanın esas yönünden reddine,

dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı ... yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin, davalı borçlu şirket aleyhine 59.892,00-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, Küçükçekmece Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile. TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ İNCELENEREK. HMK'nun 273.

Maddesi gereğince tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı,

bulunması halinde davacının ve davalının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacının takip tarihi itibari ile alacak hakkı doğup doğmadığı, asıl dava yönünden davacının davalıya vermiş olduğunu iddia ettiği hizmet nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacak var ise ne kadar olduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacak var ise ne kadar olduğu hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, Mali Müşavir ....'ın 20/01/2025 tarihli raporunda özetle.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 59.892,00-TL

alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 59.892,00-TL borçlu olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle herhangi bir cari hesap farkının olmadığı, davacı tarafın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında da takip tarihi itibariyle 59.892,00-TL alacaklı durumda olduğu, netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 59.892,00-TL tutarlı alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ambalaj malzemesi satım işinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 59.892,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 05/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 10/06/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından cari hesap alacağından kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği,

davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

icra takibine konu edilen cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 3 adet ve KDV dahil 55.560,00 TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davacı tarafın dosya muhteviyatına sunulan 2024 yılı BS Formu beyanlarına göre 3 adet faturayı beyan ettiği, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunulan 2024 yılı BA Formu beyanlarına göre 3 adet faturayı beyan etmediği ancak davacı tarafın dosya muhteviyatına karşılaştırmaları olarak sunulan 2024 yılı BS-BA Formu beyanı karşılaştırma ekranında davalı tarafın BA Formu ile 3 adet ve KDV hariç 46.300,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, taraflar arasında takip tarihi itibariyle herhangi bir cari hesap farkının olmadığı,

davacı tarafın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında da takip tarihi itibariyle 59.892,00 TL alacaklı durumda olduğu anlaşılmakla; davacının takip tarihi itibariyle 59.892,00-TL alacağını kanıtladığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacağın %20'sine denk gelen 11.978,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza