Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1009 K.2026/80

...

DAVA

Kayıt Kabul (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2023

KARAR TARİHİ : 09/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ... tarafından .... adresindeki ... apartmanının tamamının 01.01.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiralandığını, kiraya veren ...'ın 01.03.2010 tarihinde vefat etmesi üzerine, mirasçıları davacılar tarafından davalı şirkete ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek,

kira ödemesinin mirasçılara yapılması talebinde bulunulduğunu, ancak talebin yerine getirilmediğini, davalı taraf kira ilişkisinden kaynaklanan borcunu gereği gibi ifa etmediğinden kira borcunun biriktiğini, davalı şirketin taşınmazı tahliye edeceğini bildirmesi üzerine düzenlenen 02.07.2013 tarihli ... apartmanın teslim tutanağından da görüleceği üzere davalı-kiracı (Müflis) ... ...

Ticaret A.Ş,191.360,51 TL kira bedelinin ödenmediğini ikrar ettiğini, aradan geçen süre zarfında da bu tutar kira borcunu ödemediğini, yapılan araştırmada davalı şirketin tasfiye halinde olduğunu belirlediklerini belirterek. 191.360,51-TL alacakları kabulü ile bu tutara 02.07.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis ......

Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, dava şirketin iflasından sonra açıldığından gerek yasa gerekse ... yerleşik içtihadı kapsamında, işbu dava iflas masasına karşı açılan kayıt-kabul davası olduğunu, kayıt kabul davalarında görevli ve yetkili mahkemenin şirketin iflasına karar veren ... olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalıdan bir alacağın olması halinde öncelikle iflas masasına kayıt ve kabul başvurusunda bulunulması, bu talebin iflas idaresince reddedilmesi halinde İİK'unun 235.

Madde kapsamında kayıt kabul davası açılması gerektiğini, davacıların masaya başvuru yapmadan dava açma yolunu tercih etmeleri, işbu davanın hukuki yarar yokluğunun reddini gerektirdiğini, kira ilişkisinin 01.01.2018 tarihinde kurulduğunu, taşınmazın davalı tarafından 2013 yılında tahliye edilerek davacılara teslim edildiği hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, davacılar tarafından 16.06.2023 tarihinde dava açıldığından, sayın mahkemece alacağın varlığına ilişkin bir kanaat oluşması halinde TBK'unun 147.

Madde gereğince öngörülen 5 yıllık zaman aşımı süresinin 2018 yılında dolduğunu, bu nedenle alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek; davacının davasının tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin kayıt kabul davasıdır.

... sayılı dosyasında davalı ... ..A.Ş hakkında 24/11/2016 tarihinde iflasına karar verilmesi ve dava konusu alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması nedeniyle davanın kayıt kabul davası olduğu belirlenerek mahkemenin görevsizliğine dosyanın ... gönderilmesine karar verilmiştir. Karar taraflarca istinaf edilmeksizin 11/11/2025 tarihinde kesinleşmiş ve davacı vekilinin 17/10/2025 tarihli talebi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Müflis ...... A.Ş'nin iflasına ilişkin ... K sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 24.11.2016 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği, verilen işbu 24/11/2016 tarihli hüküm, istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi gönderilmiş,.... Sayılı ilamı ile verilen kararın onanmış, ... onama ilamı davacı tarafa 27/12/2018 tarihinde, davalı tarafa 31/01/2019 tarihinde tebliğ olunmuş, tarafların karar düzeltme yoluna başvurmadıkları anlaşılmakla hükmün, 18/02/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.

Uyuşmazlık; davacının, müflis davalı nezdinde kira sözleşmesinden doğmuş alacağının olup olmadığı, miktarları, masaya kayıtlarının yapılıp yapılmayacağı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamsından; davalı iflas idare vekilinin cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduğu, davacıların miras bırakanı ... ve davalı müflis şirket arasında 01/01/2008 tarihli taşınmaz kira sözleşmesi imza edildiği, daha sonra murisin mirasçılarından ... ve davalı müflis şirket tarafından 02/07/2013 tarihli protokol imza edildiği, bu protokole göre 01/06/2012-31/12/2012 dönemine ait 92.453,62-TL kira bedelinin ve 01/01/2013-01/07/2013 dönemine ait 98.906,89-TL kira bedeli toplamı olan 191.360,51-TL kira bedelinin ödenmediği, taşınmazın 02/07/2013 tarihinde anahtarlarının teslim edildiği böylece kira ilişkisinin sonlandırıldığı anlaşılmıştır.

Davacılar davalı müflis şirketten ödenmeyen kira bedelinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Türk Borçlar Kanunu 147. maddesinde ; Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır:1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler.

Türk Borçlar Kanunu 154. Maddesinde; Aşağıdaki durumlarda zamanaşımı kesilir:

1. Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse." Şeklinde düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; borcun 01/01/2008 tarihli taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 02/07/2013 tarihli protokolle borcun davalı müflis şirket tarafından ikrar edildiğinin iddia edildiği,

(01/06/2012-31/12/2012 dönemine ait 92.453,62-TL, 01/01/2013-01/07/2013 dönemine ait 98.906,89-TL kira bedeli toplamı olan 191.360,51-TL kira bedeli) 02/07/2013 tarihli protokolle borcun ikrar edilse de, kira ilişkisinden kaynaklı borcun en son 5 yıl sonra 02/07/2018 tarihine kadar istenebilir olduğu, zamanaşımın 02/07/2018 tarihinden sonra dolmasına rağmen davanın 16/06/2023 tarihinde açıldığı, yani zaman aşımı süresi dolduktan sonra açıldığından; davacının davasının zamanaşımı nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]