Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1010 K.2026/88

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1010

KARAR NO : 2026/88

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Tazminat /Kira Sözleşmesi / Teminat Mektubu Bedeli

DAVA TARİHİ : 27/08/2024

KARAR TARİHİ : 15/02/2026

KARAR Y.TARİHİ : 15/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tek pay sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin faaliyetleri için .... 'da bulunan taşınmazın kiralanması hususunda mülk sahipleri ile şifahen anlaşma yaptığını, bu anlaşma neticesinde müvekkiline ait şirketin akaryakıt bayilik faaliyetinde bulunmak için akaryakıt dağıtım şirketi ile görüştüğünü, ve taşınmazın kiraya verildiğini, ve mülk sahiplerinin talebi üzerine müvekkili tarafından mülk sahipleri lehine 04.07.2018 Tarih ....

No 100.000,00 USD bedelli ... adına teminat mektubu, .... Noterliğinin 11.05.2018 Tarih ... Yevmiye numarası ile taahhütname, .... Noterliğinin 11.05.2018 Tarih ...

Yevmiye numarası ile toprak analiz taahhütnamesinin mülk sahiplerine verildiğini, akabinde mülk sahipleri tarafından kira sözleşmelerinin hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini, ve müvekkili tarafından verilen teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrildiğini, aradan geçen süre zarfına rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir geri dönüş yapılmadığını beyan ederek; ....'na ait 04.07.2018 tarih .... numaralı teminat mektubu tutarı olan 100.000 Amerikan Dolarının fiili ödeme tarihindeki bedeli ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu istasyon hakkında ..., ile ... A.Ş. (Değişen adıyla ... A.Ş.) arasında 01.12.2018 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin kira sözleşmesi sebebiyle 5 yıl süreyle taşınmazı kullanma ve üzerinde bulunan istasyonu alt kiralama hakkına sahip olduğunu, ... A.Ş., ... ... İnş Tur Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.

İle bayilik ve alt kira sözleşmesi akdedildiğini ve kira sözleşmesi süresince istasyonu davacı eliyle işlettiğini, ... ... İnş Tur Gıda San ve Tic. Ltd. Şti'nin sözleşmenin tarafı olmadığını, bu sebeple davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, maliklerin muhatap ... Anonim Şirketi'ne, ....

Noterliğinin 25.10.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek aralarındaki kira sözleşmesinin 01.12.2023 tarihinde sona ereceğini, kiralananın bu tarihte boş olarak teslimi gerektiğinin bildirildiğini, Aynı şekilde ... ... İnş Tur Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.'ye .... Noterliğinin 25.10.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle işletme hakkı, işletme ruhsatı ve lisans hakkının tesliminin gerektiğinin ihtaren bildirildiğini ancak, ... ...

İnş Tur Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.'nin taahhütnameye aykırı tutum sergilediğini, ....

Noterliği'nin 11.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı taahhütnamesinde alt kiracının işletme hakkını taahhütnameye uygun şekilde tapu maliklerine devretmediği takdirde alt kiracı tarafından verilen teminat mektubunun hiçbir ihtara veya ihbara gerek kalmaksızın nakde çevrileceğinin açıkça belirtildiğini, asıl kira sözleşmesinin, işbu ihtarname ile sona ermesine rağmen alt kiracının söz konusu taşınmazı tahliye etmediğini, ... tarafından ihtarnamede belirtilen hususlar yerine getirilmediğinden yine davacı tarafın verdiği taahhütname gereğince teminat mektubunun nakde çevrildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında dava konusu edilmiş olan teminat mektubunun davalı yana verilmiş olduğu ve sözkonusu teminat mektubunun davalı yanca nakde dönüştürülmüş olduğu, davacı yanın işbu davadan feragat ettiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı, dava konusu edilen teminat mektubunun hangi hukuki nedenle davalı yana verildiği, davalı yanca dava konusu edilmiş olan teminat mektubunun nakde çevrilmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye gereğince haklı olup olmadığı, dava konusu teminat mektubu bedelinin iadesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Kira Sözleşmesi örneği, 6. Feragat dilekçesi

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava, kira sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

8. Davacı vekili 09/02/2026 tarihli dilekçesi ile; işbu davadan, hem davanın tarafları hem de dava dışı mülk sahipleri ile ... A.Ş arasında imzalanan protokol gereğince feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

9. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.