Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/370

K. YAZIM TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında nakdi ve gayrinakdi alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının ödenmemesi ve ... kararı üzerine 13.302.280,71 TL'nin ... masasına kaydı hususunda yapılan başvurunun haksız olarak reddine karar verildiğini iddia ederek alacaklarının sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, davacı bankadan dava konusu genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişi 26/03/2025 tarihli raporunda özetle, bilgi ve belgesi sunulmadığı için davacı banka alacağına ilave edilmeyen masraf ve komisyon tutarı haricinde 8.977.412,98 TL asıl alacak, 4.011.901,09 TL işlemiş faiz ve 200.595,05 TL BSMV olmak üzere toplam 13.189.909,12 TL nakdi alacaklı olduğunun belirlendiği,

ancak davacı vekili tarafından 06.12.2023 tarihli talep dilekçesinde, nakdi alacak ve gecikme cezası olarak toplam 12.817.461,41 TL tutarındaki nakdi alacak tutarının ... masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği görüldüğünden, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının asıl borçlu ... şirketten ... tarihi 23/11/2023 itibariyle nakdi alacağının 12.817.461,41 TL olarak dikkate alınmasının uygun olacağı, davacı banka tarafından, 06/12/2023 tarihli talep dilekçesinde ... masasına kabulü talep edilen 484.400,80 TL masraf ve 521,50 TL komisyonla ilgili dekont benzeri geçerli belgelerin dava dosyasına sunulması halinde,

bu tutarların da davacı banka alacağına ilave edilmesi uygun olacağı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ... masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

.... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 23/11/2023 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 27/06/2024 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile 13.302.280,71 TL alacağının ... masasına kaydının talep edildiği, ... şirketin ... 16/12/2024 tarihli 3 sayılı kararla talebin reddine karar verildiği, red kararının tebliği için masraf verildiği, tebligat yapılmadığı, 19/12/2024 tarihinde ilan edildiği, eldeki iş bu davanın 02/01/2025 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, basit tasfiye yapıldığından ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 28.06.2012 tarihinde 8.900.000 USD bedelli kredi kullandırıldığı, ödeme yapılmaması üzerine asıl borçlu ve kefillerine ....

Noterliği'nin 07/01/2020 tarih ve ... yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine, davacı banka tarafından .... esas sayılı dosyası üzerinden 26/06/2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, yine aynı .... esas sayılı dosyası üzerinden 01/07/2020 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, .... esas sayılı dosyası üzerinden ipotek alınan gayrimenkullerin satışın gerçekleştiği ve kalan 164.800,00 TL için rehin açığı belgesi düzenlendiği, .... esas sayılı dosyası üzerinden henüz herhangi bir satışın gerçekleşmediği,

hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, davacının ... tarihi itibari ile 12.817.461,41 TL tutarındaki nakdi alacağının bulunduğu, 484.400,80 TL masraf ve 521,50 TL komisyonla ilgili ispata elverişli delil sunulmaması nedeni ile bu taleplerin yerinde olmadığı, davacının davasının bu hali ile 12.817.461,41 TL üzerinden kısmen sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Katip .... · ¸[e-imza]