İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/3 K.2025/372

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Ticaret Limited Şirketine karşı.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ancak ilgili şirketin ticaret sicilinden terkin/tasfiye edildiğinin yargılama aşamasında öğrenildiğini, görülmekle olan itirazın iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması için.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile iş bu ihya davasının açılması için taraflarına mehil ve yetki verildiğini, ihyası istenilen ... şirketine yönelik müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tahakkuk ettirildiğini ve .... İcra Dairesinin 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, şirket tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini ve taraflarınca 18/05/2023 tarihinde itirazın iptali davasının ikame edildiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK. m. 545/1'de düzenlendiği üzere müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzerine işlem yapmış olduğunu,

bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, Mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK. m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, dava dışı ...'nin ihyası talebi istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın öncelikle .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemenin ... sayılı ve 07/11/2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın.... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, davacı ... A.Ş. ile davalı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin tarafları oluşturduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/10/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davalı şirketin ihyası için yetki verilmesine ilişkin karar verildiği görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; ... A.Ş. tarafından, ... ve ... aleyhine 10.173,74-TL kaçak elektrik bedeli, 130,22-TL gecikmiş gün faizi ve 23,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.327,40-TL borcun ödenmesi amacıyla tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 24/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 29/11/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketine ait ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/02/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.

(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.

(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.

(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; terkin edilen şirketin ihyası talep edilen davada, ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davacı vekilinin 02.01.2025 tarihli dava dilekçesi ile tasfiye memuru davaya dahil edilmiş olup, iş bu davalı ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Düzeltme; mahkememizin 08.05.2025 tarihli ön inceleme tutanağı, 1 nolu ara kararının, 4 nolu bendinde her ne kadar "davacı tasfiye memuru" yazılmış ise de, sehven yazılmış olup, ilgili bölümde "davalı tasfiye memuru" şeklinde gerekçeli kararda düzeltme yapılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır