İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/308

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/5Karar2025/308Tarih15 Mayıs 2025Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2025
Esas no
2025/5 Esas
Karar no
2025/308
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
02/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/01/2025 tarihli dava dilekçesi ile, Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti aleyhine, müvekkilinin iş kazasından kaynaklanan alacaklarından dolayı 08.07.2019 tarihinde, ... 31. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile dava ikame ettiğini, ... 31. İş Mahkemesi ... E. sayılı dosya da İstinaf incelemesi sonucu , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi. Dosya No: ...

Karar Nolu kararı ile ; “dosya karara çıkmadan önce davalı Tasfiye Halinde ...şirketinin 22 Temmuz 2020 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin ilan edildiği, karar tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin ve vekilinin vekalet görevinin sona erdiği anlaşılmakla, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2017 tarih ... Esas-...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı şirketin tüm Ticaret Sicil Kaydının celbi ile ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilerek, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenerek, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak gerekçeli karar tebliği işlemi yapılması gerekirken, gerekçeli kararın davalı vekiline tebliği usulsüz ve geçersiz olduğundan, ilk derece mahkemesi tarafından tamamlanması gereken bu eksiklik tamamlanmadan istinaf incelemesi yapılması mümkün olmadığından,

HMK'nun 321, 347/1 ve 352 maddeleri gereğince dosyanın tebligat eksikliğinin giderilmesi ve tebligat eksikliği giderildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır” şeklinde karar verildiğini, ... 31. İş Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasından, eksikliğin tamamlanması için taraflarına süre verildiğini, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğinden, iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicili Müdürlüğünün 09/01/2025 tarihli cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, zira kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevinin terkin işlemiyle birlikte sona erdiğini,

ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre; atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması gerektiğini, Müvekkili Sicil Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını,

bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

... 31. İş Mahkemesi ...

E. sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş olup, yapılan incelemesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin ...Karar Nolu kararı ile ; “ .. dosya karara çıkmadan önce davalı Tasfiye Halinde Baha Otomotiv şirketinin 22 Temmuz 2020 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin ilan edildiği, karar tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin ve vekilinin vekalet görevinin sona erdiği anlaşılmakla, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2017 tarih ...

Esas-...Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı şirketin tüm Ticaret Sicil Kaydının celbi ile ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilerek, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenerek, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak gerekçeli karar tebliği işlemi yapılması gerekirken, gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğinin usulsüz ve geçersiz olduğundan, ilk derece mahkemesi tarafından tamamlanması gereken bu eksiklik tamamlanmadan istinaf incelemesi yapılması mümkün olmadığından,

HMK'nun 321, 347/1 ve 352 maddeleri gereğince dosyanın tebligat eksikliğinin giderilmesi ve tebligat eksikliği giderildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine .. " kararı verildiği, davacı vekili tarafından tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğinden, ihya davası açtığı, davanın mahkememizin 2025/5 Esasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

Davacının ihyası istenen Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti'nden alacaklı olduğu, bu şirket hakkında ... 31. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyas ile dava açtığı, tasfiye sonu yapılarak ticaret sicil memurluğundan 22 Temmuz 2020 tarihinde sicilden terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerdenTasfiye Halinde ... Ltd. Şti'nin, 22/07/2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasal beş yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... ŞİRKETİ'nin , ... 31. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın tayinine, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Kararın kesinleşmesine müteakip ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... ŞİRKETİ'nin , ... 31. İş mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın tayinine,

3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Kararın kesinleşmesine müteakip ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,

5-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 615,40-TL karar harcı başlangıçta tahsil edildiğinden yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen davanın niteliği itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/05/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/5, K. 2025/308, 15 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/5
Karar No
2025/308
Tarih
15 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/419
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/354
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/348
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/391
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/6 K.2025/118
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/6 K.2025/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.