Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/214 K.2025/172

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/02/2025

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05/07/2023 tarihinde, sürücü .... Sokağa sola dönmek isterken ... plakalı aracına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka numaralı araç kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ....'nin teminatı altında olup davacı müvekkilinin maruz kaldığı zararlardan davalı sigorta şirketi, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...

Soruşturma numaralı dosyası kapsamında verilen 09/10/2023 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin... devam ettiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle.

HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep artırım hakları ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere; öncelikle davalı ... plaka sayılı araç üzerine ve UYAP kanalı ile tespit edilecek davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların uygun görülecek sürede 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davacı ...'ın 05.07.2023 tarihli trafik kazasında ağır şekilde yaralanması,

sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kalması ve tedavi süresince bir başkasının bakımına muhtaç hale gelmesi sebebiyle; şimdilik 1.000.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 10.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi adına teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, sulh olma ihtimaline binaen dosyaların hazırlık aşamasında bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına,

her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin ...esas sayılı dosyası ile açılan davada, davalı...yönelik davadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunması için tebligat çıkartıldığı, ancak bu zorunluluğa uymadan davayı ikame ettiği, 12.03.2025 tarihli ara karar ile davalı ... aleyhine açtığı davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşıldı.

HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür.

Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" hükmü öngörülmüş,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü öngörülmüştür.

Açıklandığı üzere arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden eldeki davanın ikame edildiği anlaşıldığından HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.