Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/614

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirkete arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle; davalı şirket, müvekkili şirkete içeriği "Satın alma Sipariş Onay Formunda" belirtilen malları sipariş ettiğini, müvekkili şirket sipariş edilen malları davalının ...

Şantiyesinde 15.11.2025 tarihli ... nolu fatura ile çalışan ...'ya imza karşılığı teslim ettiğini, hem teslim edilen mallara hem de faturaya süresi içinde ve daha sonrasında itiraz edilmediğini, hal böyle iken satın alınan malların bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe konu borca itiraz edildiğini,

taraflar arasındaki hukuki (ticari) uyuşmazlığın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği iş ve işlemlerden doğan özel hukuk uyuşmazlığı olması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı (TTK. m. 5A/1) olduğundan uyuşmazlık arabuluculuğa taşındığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, belirtilen ve aşamalarda ortaya çıkacak diğer nedenlerle.

Davanın kabulü ile ...sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine ...

E. Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı şirkete borçlarının olmaması sebebiyle taraflarınca takibe itiraz edildiğini, akabinde karşı tarafça işbu davanın açıldığını, açılan dava haksız olup reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde iddia olunan borca ilişkin birtakım yazışmaların ekran görüntüleri sunulmuş ise de bu yazışmaların müvekkili şirket adına yetkili kimseler tarafından yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, dolayısıyla sunulan yazışmalar ile müvekkili şirket bağlı olmadığını, bu nedenle yazışmaları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığından,

sunulan ekran görüntülerini kabul etmediklerini, yine davacı tarafından sunulan evraklarda, "irsaliye yerine geçen fatura" şeklinde düzenlemiş evraka ... isimli kşinin imza attığı görüldüğünü, davacı da malların ...'ya teslim edildiğini iddia ettiğini, ancak ... isimli kişi müvekkili şirket adına teslim ya da imzaya yetkili kişilerden olmayıp, sunulan evrak müvekkili şirketi bağlamadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddedilmesi gerektiğini,

izah olunan sebeplerle davanın reddedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, faturaya dayalı alacağın takibi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının olduğunun tespitine, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı faturaya dayalı mal ve hizmetim teslim edilip edilmediği davalının icra takibine dayalı itirazının yerinde olup olmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 18.07.2025 tarihli raporda:Davacının e defter tuttuğu açılış ve kapanış beratlarını yasal süresi içerisinde gönderdiğini, delil teşkil ettiğini, davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere takip ve dava konusu 16.10.2024 tarih ... seri numaralı 13.920,00 TL tutarlı ... yevmiye numarası ticari defter kayıtlarına işlendiği davalının ödemesi görünmediği 13.920,00 davacıya borçlu göründüğünü, davacı, davalı ticari ilişkisini ... alıcılar hesabınta takip ettiği takip ve dava konusu 16.10.2024 tarih ...

Seri numaralı 13.920,00 TL tutarlı satış faturası ... yevmiye numarası ticari defterlerine kayıt edildiği davalının bu fatura karşılığı ödemesine rastlanılmadığı davacının 13.920,00 TL davalıdan alacaklı göründüğünü, davacı TTK 1530 gereği faiz talebinde bulunmuş olup her ne kadar faiz takip tarihinden sonra işlemesi gerekmekte ise de taraflar arasında devamlı bir mal alışverişi olması halinde bu maddenin uygulanabileceğini, tarafların ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde: tarafların defter kayıtlarının birbirine paralel olup davacının davalıdan 13.920,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) ...Esas sayılı icra dosyasında davacı şirket vekilince asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.920,00-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile; alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borca ve ferilerini itiraz ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına ve faturaya konu malı teslim almadığına ilişkin davalı savunmasına karşın, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede her iki taraf defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu ve defterlerin alacak/borç hususunda birbirini doğruladığı, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak ispat edildiği,

aksinin ispatı hususunda davalı yanca ispata elverişli herhangi bir delil ibraz edilmediği ve tarafların BA-BS bildirimlerinin de birbirini doğruladığı böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı defterlerine göre davacının 13.920,00 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre 13.920,00 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]