Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/227 K.2025/187

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2025

KARAR TARİHİ : 19/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... numaralı 14.09.2023 tarihli 21.720,00-TL tutarında; ... numaralı 19.09.2023 tarihli 8.640,00-TL tutarında; ... numaralı 12.10.2023 tarihli 48.720,00-TL tutarında; ... numaralı 30.10.2023 tarihli 18.000,00-TL tutarında;

...numaralı 30.10.2023 tarihli 1.560,00-TL tutarında;... numaralı 15.11.2023 tarihli 12.180,00-TL tutarında e-arşiv faturalar ile sabit olduğu üzere borçlu ... mal ve hizmet sağladığını, söz konusu faturalar, şirket muhasebe kayıtlarına işlediğini, ayrıca akabinde usulüne uygun şekilde müvekkili tarafından noter kanalı ile borçlu şirkete ihtarname ekinde gönderildiğini ve borçlu şirket tarafından söz konusu ihtarnameye cevap verilmek suretiyle hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, yapılan itiraz hukuken yersiz olup borçlu ..., temerrüde düştüğünü, akabinde alacağın tahsili amacıyla....

Esas. Sayılı dosyası ile takibe girişilmiş; borçlu ... tarafından yetki itirazında bulunulduğunu... tarafından yetkisizlik ile kapanan dosya talepleri ile yetkili olan ... Esas. Sayılı dosyası halini almıştır. Bu dosya üzerinden yeniden gönderilen ödeme emri sonrası borçlu ...

Esas. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline; alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve diğer tüm yasal giderlerin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17.03.2025 tarihli elektronik imzalı beyanında davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 1.892,53 TL harçtan mahsubu ile fazla 1.277,13 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19.03.2025

... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]