İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/947

Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat

Esas2025/293Karar2025/947Tarih23 Aralık 2025Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2025
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/293 Esas - 2025/947
Esas no
2025/293 Esas
Karar no
2025/947
Hakim
......
Katip
......
Davacı
......
Vekilleri
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 07/02/2024

KARAR TARİHİ : 23/12/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2023 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, zararın belirlenmesi için ekspere yaptığı başvuruda 322.990,08 TL hasar tespit edildiğini, zararın ödenmesi için sigortacısı davalı kasko sigorta şirketine yaptığı başvurusu sonucu 125.132,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ödenmesi talebinin haksız olarak reddedildiğini iddia ederek 197.858,08 TL bakiye sigorta tazminatının şimdilik 10,00 TL'sinin ve müvekkili tarafından ödenen 4.700,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek zararın sözleşme serbestisi ilkesi ve poliçe şartları gereğince ödenmiş olduğunu, kasko poliçesindeki muafiyet ve klozların dikkate alınması gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul gider olmadığını, hurda bedelinin tenzil edilmesi gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigortalının kasko sigortacısı aleyhine açtığı hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ...... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Görevsiz mahkemede ekspertiz uzmanı, sigorta hasar uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiden alınan 12/07/2024 tarihli raporda özetle; taraflar arasında 27/09/2023 - 27/09/2024 tarihlerini kapsayan ticari genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği, dava konusu kazanın poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiğini, sigorta eksperi tarafından belirlenen hasar tutarına genel itibariyle iştirak edilebileceğini, tanzim edilen poliçenin ...

Kasko poliçesi olduğu ve özel klozlarının olduğunu, muafiyetler sonucu toplam hasar miktarının 125.222,60 TL + KDV olmak üzere 150.267,12 TL olacağını, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 125.132,00 TL hasar miktarı düşüldükten sonra bakiye hasar miktarının KDV dahil 25.135,12 TL olacağı bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişi heyetinden Mahkememizce alınan 07/10/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettiklerini bildirilmiştir.

Davacı yan KDV'li bedelden muafiyet indirimi yapılması gerektiğini iddia etmiş olup müstakar içtihatlar gereği davacının talebinin yerinde olduğu, hasar tutarına KDV eklendiğinde 295.272,42 TL + (%20 KDV) = 354.326,90 TL'den %2 genel muafiyetin düşülmesi sonucu (354.326,90 TL - 17.000,00 TL=) 337.326,90 TL'den %25 onarım yeri klozu düşüldüğünde (337.326,90 TL x 0,75=) 252.995,17 TL,

% 40 tedarik parça klozu düşüldüğünde (252.995,17 TL x 0,60=) 151.797,10 TL olarak belirlenen hasar bedelinden sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin düşülmesi sonucu bakiye 151.797,10 TL - 125.132,00 TL = 26.665,10 TL talep edilebileceği hesaplanmıştır. Rapor bunun dışındaki hesaplamalar dışında hükme esas alınmıştır (...... sayılı ilamı).

Taraflar arasında 27/09/2023 - 27/09/2024 tarihlerini kapsayan ticari genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği, davacının karıştığı trafik kazasında davacı aracının zarar gördüğü, zararın karşılanması için sigortacısı davalıya başvurusu neticesinde ödeme yapılmadığı iddiası ile eldeki davanın açıldığı, davaya konu aracın "..." niteliğinde olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda klozlar ve muafiyetler dikkate alındığında davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının yukarıda hesaplandığı üzere 26.665,10 TL olduğu,

davacının talebini 20/10/2025 tarihli dilekçe ile artırdığı ve davanın bu miktar üzerinden kabulü gerektiği, davalının başvuru ile temerrüte düştüğü ve aracın ticari olması nedeni ile avans faizi talebinin yerinde olduğu, davacının ödediği 4.700,00 TL ekspertiz ücretinin rayice ve oluşa uygun olduğu değerlendirilmekle yargılama gideri olarak kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

DAVANIN KABULÜ İLE,

26.665,10 TL bakiye hasar bedelinin 28/12/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitlerinde alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 1.821,49 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın ve 460,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 933,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 26.665,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 12.025,00 TL yargılama gideri, 4.700,00 TL ekspertiz ücreti ve toplam 887,60 TL peşin ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025

Katip ...... Hakim ...... ¸¸ ¸¸

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/293, K. 2025/947, 23 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 07/02/2024
  4. Karar Tarihi : 23/12/2025
  5. Gerekçeli Karar Tarihi : 25/12/2025
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/293
Karar No
2025/947
Tarih
23 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/890
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/823
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/955
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/731
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/293 K.2025/1988
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/294 K.2025/819

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.