Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/823

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

İLİŞKİLİ KİŞİ

VEKİLİ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/04/2025 dava dilekçesi ile; Dava konusu, ... şubesine ait, keşidecisi ... Otom. Tic. Ltd. Şti. olan, 20/04/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000 TL. Bedelli dava konusu çekin kaybolduğunu belirterek; söz konusu çekin öncelikle tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin toplanması ve kıymetli evrakın iptaline ilişkin ilanların yapılması bakımından Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne, çekler hakkında bilgilerin getirtilmesi için ... Bankası A.Ş.'ne yazı yazıldığı, gelen cevabi yazıların ve ilanların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ... Ltd. Şti. vekili 20/07/2025 tarihinde mahkememize sunduğu beyan dilekçesiyle; bahsi geçen Mahkememiz dosyasından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibin durdurulması ile haberdar olunduğunu, ... 'ın, her ne kadar çekin lehtarı olup çeki kaybettiğini iddia etse de ne çekin ön yüzünde ne de arka yüzünde adı geçmediğini, yetkilisi olduğu şirket bulunmadığını, işbu davadan kaynaklı ilgili icra dairesindeki işlemlerimize devam edemediklerini, Takibin durdurulmasına karar verilmemesine rağmen, sadece Vakıflar Bankasına yazılan müzekkere eklenerek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, dosyanın aslını incelendiğinde çekin sadece ön yüzü eklendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir.

Davacı tarafa Mahkememizin 21/10/2025 tarihli duruşma zaptının 1 nolu bendinde; "Davacı vekiline davaya konu çek yönünden, çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak ve davanın açıldığını gösterir belgeyi sunmak için iki hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde gelecek celse belirtilen çek yönünden tedbirin kaldırılacağının ihtarına" şeklinde hüküm kurulduğu davacı vekiline süresi içerisinde Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında istirdat davası açıldığı ancak açılan davanın da arabuluculuk yoluna başvurulmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;davaya konu çek nedeniyle davacıya verilen kesin süre içerisinde usulüne uygun istirdat davasını açmadığından, davacının davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir.