Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2026/16

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu çekin; müvekkili şirketin iradesi dışında kaybolduğundan iptali gerektiğini, müvekkili ile zayi olan çeki müvekkilinin emrine ciro eden ... Limited Şirketi arasında yıllardır ticari ilişki devam ettiğini, bu bağlamda cari hesap kapsamında ... ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline 20.05.2025 tarihinde "keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... T.

A.Ş. ... şubesinin, ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, 500.000 TL bedelli çek" verildiğini, söz konusu çek aynı gün yani 20.05.2025 tarihinde şirket çalışanı ...tarafından şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, şirket yetkilisi tarafından 22.05.2025 tarihinde çekin kaybolduğu anlaşılmış yapılan tüm araştırmalara rağmen söz konusu çek bulunamadığını, buna göre müvekkilinin hamili olduğu ... T. A.

Ş. ... şubesinin, ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, keşide yeri ... olan 500.000 TL bedelli çek müvekkili şirketin iradesi dışında kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptali gerektiğini, kaybolmuş çekin, üçüncü şahısların eline geçmesi ve çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi,

ileride müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğuracağından, çek bedelinin bankadan alınmaması için tedbir karar verilmesi gerektiğini, söz konusu çekin ticari ilişki kapsamında müvekkiline verildiği ve çekin müvekkilinin emrine ciro edildiği de nazara alınarak teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, olayda müvekkili şirketin çekin hamili olduğu ve yerleşim yerinin ..... ili içerisinde olduğu dikkate alındığında huzurdaki davada .....

Mahkemeleri'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılacağını, izah edilen ve re'sen nazara alınacak hususlar doğrultusunda. Dava konusu ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, keşide yeri ... olan 500.000 TL bedelli çeke ilişkin takdiren teminatsız olarak tedbiren ödeme yasağı konulmasına, ödeme yasağının müzekkere ile muhatap banka ... T. A.Ş. ... şubesine ve keşideci ... Mersis numaralı ...Şirketi'ne bildirilmesine, neticeten keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. olan, ... T. A.Ş. ... şubesinin, ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, 500.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çeklerin mahkememize ibraz edilmediği gibi, bankadan gelen cevabi yazı gereği muhatap bankalara da çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre; Davacının zilyetliğinde iken dava konusu çekin kaybolduğu, yapılan ilanlara ve yasal sürenin geçmesine rağmen çekin mahkemeye veya bankalara ibraz edilmediği anlaşılmakla, dava konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 30.09.2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

Karar kesinleştiğinde çekin ödenmemesi hususundaki tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına, talep halinde, teminatın iadesi koşulları oluştuğunda davacıya iadesine,

Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile eksik alınan 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansı bulunduğu takdirde karar kesinleştiğinde istek halinde ilgilisine iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/01/2026

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]