Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/477 K.2025/477

2- .......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2025

KARAR TARİHİ : 30/06/2025

K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... San. ve Tic.

A.Ş.'nin uzum süreli kira sözleşmesi kapsamında işleteni bulunduğunu, davalı ...'un ise sürücüsü olduğu ... plaka araç 29/06/2024 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla müvekkili şirkete ait .......plaka sayılı araca çarptığını, kazanın meydana gelişine ilişkin müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsü olan ...'in dosya kapsamında tanık olarak dinlenilmesi akabinde tarafların kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu tanzim edilmesi halinde davalı ...'un %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu dava dışı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu açıklığa kavuşacağını,

müvekkiline ait aracın mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçaları değiştilerek bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, müvekkilinin aracının işbu davaya konu kaza neticesinde araçta hasar gören parçalar, onarım maliyeti ve tramer kayıtlarında görülecek hasar kaydı dikkate alındığında ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının, KTK m.85 hükmü ve haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tazmini gerektiğini,

müvekkiline ait aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kaza sonrası rayiç değeri tespit edilmek suretiyle aradaki farkın bulunarak değer kaybının hesaplanması için bilirkişi raporu alınmasını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tazmini için davalılar haksız fiil hükümleri gereği kazanın meydana geldiği 29/06/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile ödemekle yükümlü olduğunu, davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu değer kaybı zararına ilişkin talepleri için arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de davalılar ile görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını, öncelikle davanın .......E.

Sayılı dosyası ile 6100 Sayılı HMK m.166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle ilgili dosya ile birleştirilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik. 10,00 TL değer kaybı zararının (belirsiz alacak davası) temerrüt tarihinden (kaza tarihi-29/06/2024) itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, tarafların karıştığı trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedeline ilişkin olduğu, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı ve miktarına ilişkin hususlar olduğu anlaşıldı.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan ....... esasında görülmekte olan davanın davacısı ve davalıları, hukuki sebebi ve konusu aynı olduğu anlaşılmakla her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu ve davacının talebi de değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ....... · ¸[e-imzalıdır]