Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/525 K.2025/789

Mahkememizde görülen Alacaklının açtığı İflas davasında yapılan yargılama neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine işçilik alacakları nedeniyle ...... Esas sayılı kararıyla ilama bağlandığını, söz konusu ilam ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, borçlu şirket vekiline tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, borçlu şirket borcu ödemediğini, müvekkilinin alacağını sağlayacak hacze kabil malı bulunmadığını, dosya alacağı tahsil edilemediğini, davalı yanın iflasa tabi şirketlerden olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu ...... Esas sayılı dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu ve dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesini, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nın 177/4 maddesi gereğince ilama müstenit alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik doğrudan iflas istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine ...... sayılı kararında yer alan alacağın tahsili amacıyla davaya konu ...... Esas sayılı dosyası ile para borcuna veya teminat verilmesine veya bir işin yapılması veya yapılmamasına ilişkin ilamların yerine getirilmesine dair takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Ön inceleme duruşmasından evvel davacı vekilince sunulan 12/11/2025 tarihli dilekçe ile: ...... Esas sayılı takibi ile başlatılan takibin haricen tahsil edildiği, davalı şirket ile aralarında bir hak ve alacaklarının bulunmadığı bu nedenle davadan feragat edildiği belirtilerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığı belirtilmiştir.

Davalı vekilince sunulan 12/11/2025 tarihli dilekçe ile; Davacı tarafın yapmış olduğu feragat sebebiyle yargılama gideri ve avukatlık ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmiş, davanın feragat nedi ile reddine karar verilmesi talep edilmiştir. .

HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Başkan ...... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ...... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ...... · ¸[e-imzalıdır] · Katip ...... · ¸[e-imzalıdır]