Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/944

K. YAZIM TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi tarafından keşide edilen, ......

Şubesi, ... seri nolu 15/07/2025tarih ve 2.750.000,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla 30/07/2025 tarihinde, hamil sıfatıyla müvekkili tarafından ...... takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip başlatıldığını, bu kapsamda davalı şirkete usulüne uygun olarak iflas ödeme emri gönderildiğini, ne var ki şirket tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz veya şikayette bulunulmadığını ve borcun da ödenmediğini dolayısıyla da takibin kesinleştiğini, iflas davalarının kamu düzenine ilişkin olduğundan arabuluculuk kapsamında olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini,

...... takip sayılı kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibin kesinleşmesi ile dosya borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, duruşmaya katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır .

DELİLLER

-...... sayılı dosyası -...... A.Ş., ...... Şubesi, ... seri numaralı 15/07/2025 tarih ve 2.750.000,00 TL bedelli çek

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 171 ve 173 maddesi uyarınca açılan (Kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takip) alacaklının açtığı iflas davası talebine ilişkindir.

Davacı vekili 19/12/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, belirterek kullanılmayan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı asilin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 410,26 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 615,4 TL'den mahsubu ile bakiye 205,14 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333. Maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Başkan ...... · ¸[e-imza] · Üye...... · ¸[e-imza] · Üye ...... · ¸[e-imza] · Katip ...... · ¸[e-imza]