Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/671 K.2025/803

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki e-ticaret sözleşmeleri kapsamında davalının ...... 'ye üye olduğu, bu platformda sanal mağazada satış yaptığını, davalıya sözleşme gereği olması gerekenden fazla ödeme yapıldığının belirlenmesi üzerine iadesi hususunda başlatılan ...... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne rağmen tebliğe rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi için beşlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında, davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından dava konusuna ilişkin ödeme yapıldığı, böylelikle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasında davacıya ait e-ticaret platformunun kullanılmasına ilişkin hizmet sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafa yapılan fazla ödeme bulunduğundan bahisle icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itirazında yalnız borcu bulunmadığında dair savunmada bulunduğu, böylelikle davayı inkar ettiği, yargılama sırasında davacının davalının ödeme yaptığına ilişkin beyanı, icra dosyasının haricen tahsil nedeni ile konusuz kaldığının belirlenmiş olması ve ödemenin dava açıldıktan sonra yapılması nedeni ile davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... Hakim ...... · ¸¸ ¸¸