Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/674 K.2025/842

2-...... 3-...... 4- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/09/2025

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

K.YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;02.11.2022 tarihinde ...... mevkinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkilleri desteği ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sürücüsünün asli kusuru nedeniyle gerçekleşen kazada müvekkiller yakını ..., kaldırılmış olduğu hastanede iyileşemeyerek 28.04.2024 tarihinde hayatını kaybettiğini, müvekkili ... müteveffanın eşi, ... müteveffanın çocuğu, ... müteveffanın babası ve ... müteveffanın annesi olduğunu, trafik kazalarındaki sorumluluğun,

tehlike sorumluluğu ve sebep sorumluluğu içinde yer aldığı öğretide ve yargısal içtihatlarda kabul edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi sürücüsü ...'in asli kusuru bulunduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı ...

A.Ş.'ye sakatlanma ve ölüm teminatı olan maddi tazminatın ödenmesi talepli ihtarname ve ekleri keşide edildiğini, ... ve ... adına yapmış oldukları başvuru davalı tarafça 15.08.2024 tarihinde, ... ve ... adına yapmış oldukları başvuru davalı tarafça 13.06.2025 tarihinde tebliğ alındığını, ancak davalı taraf işbu başvurulara ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, dava şartı olan Ticaret Kanundan doğan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, izah edilen nedenlerlerle.

Destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben; müteveffanın eşi ... için şimdilik 2.500 TL, müteveffanın çocuğu ... için şimdilik 2.500 TL, müteveffanın annesi ... için şimdilik 2.500 TL, müteveffanın babası ... için şimdilik 2.500 TL, olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, aynı kaza ile ilgili olarak farklı davalar ikame edildiğini, dolayısıyla...... e. sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesini, ölüm ile kaza arasındaki illiyet bağı ispat edilemediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacının talebine konu “destekten yoksun kalma tazminatına” ilişkin tazminat hesabının ZMS sigortası genel şartları A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini,

dava konusu kazaya ilişkin güncel ceza soruşturması evraklarının ara karar sonucu dosyaya eklenmesini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi halinde müterafik kusur nedeniyle tazminat tutarından indirim yapılmasını, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, izah edilen nedenlerle, davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, huzurdaki dosyanın ......

E. sayılı dosya ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan davanın 02.11.2022 tarihinde ...... mevkinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacıların murisinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin dava olduğu ...... E, sayılı dosyasında aynı trafik kazası nedeniyle murisin maluliyetine ilişkin tazminat davası açıldığı anlaşılmakla Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan ...... esasında görülmekte olan davanın hukuki sebebi ve konusu aynı olup, her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır]