Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/82 K.2025/582

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.10.2020 tarihi saat 15.30 sıralarında ....... ilçesinde ticari taksi sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı taksi ile taksi içerisindeki davacı ... sokak üzerinde seyir halindeyken çocuk sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... sayılı plaka aracı ile taksinin sol yan kısımlarına çarpması sonucunda çarpmanın şiddeti ve etkisiyle taşıt yolunun sağında bulunan boş arsaya 2 mt'lik yükseklikten düşmesi sonucunda ... plaka sayılı taksi içerisinde bulunan yolculardan biri olan Müvekkilinin ... ile birlikte yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü,

dava konusu zarara sebep olan kazada asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00 TL Maddi tazminat (sürekli sakatlık tazminatı), 100.000,00-TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, uzman mütalaasından kaynaklanan 649.00-TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10.09.2025 havale tarihli dilekçesi ile; dava bakımından dava ve alacak haklarından davalı ... A.Ş. Aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili de 11.09.2025 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu alacak nedeniyle tarafların sulh olduklarını, bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ....... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15.09.2025

Katip ....... Hakim...... · e-imzalıdır e-imzalıdır