Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/250 K.2026/208

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim davasının yapılan yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile ... A.Ş ile ... San. Tekn. K.A.Ş ile ... Ve Tic. Ltd. Şti'nden müteşekkil ... unvanlı iş ortaklığı 15/11/2005 tarihli ve "... " konulu sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlığın giderilmesi için sözleşmenin 32.maddesinde öngörülmüş olan 4686 sayılı ... tabi bir tahkim davası açıldığını, ...

10/B maddesi uyarınca taraflar tahkim süresini kararlaştırabildiklerini, bu tahkim süresi hakem heyetinin ilk toplantı tarihinden itibaren işlemeye başladığını, nitekim sözleşmenin 32.maddesi uyarınca tahkim süresi bir yıl olarak kararlaştırıldığını, tahkim davası için bekletici mesele olarak kabul edilmiş olan ... Mahkemesi tarafından ... Karar sayısı ile tesis edilen karar, istinaf incelmesi sonucu ...

Mahkemesi'nin kararı ile kaldırıldığını, dosya ilk derece mahkemesin gönderildiğini, ... Esasına kaydedildiğini, yargılama sonucunda ...

Mahkemesi tarafından... karar sayılı karar tesis edildiğini, anılan kararın istinaf incelemesi sonucunda ise ... tarafından 20/03/2024 tarih ve ... sayılı karar ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni bir hüküm tesis edildiğini, temyiz başvurusu üzerine dosya Yargıtay'a gönderildiğini, temyiz incelemesinin halen devam ettiğini, tahkim süresinin işlemeye başladığını,

... sayılı kararında tahkim süresi anılan ceza davasında tesis edilecek kararın kesinleşmesinden itibaren 1 yıl uzatılmış olduğu için 1 yıllık tahkim süresinin 20/03/2024 tarihinden itibaren işlemeye başladığını ve 20/03/2025 tarihinde dolabileceği ihtimal dahilinde olduğunu, herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin ... Mahkemesinde dava açıldığını, davanın derdest olup henüz sonuçlanmadığını, ...

Esasına kayıtla açılan süre uzatım davasında tahkim süresinin 20/03/2025 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasını talep ettiklerini, 1 yıllık sürenin de dolması ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle tahkim süresinin uzatılması ile iş bu dosyanın bağlantısı nedeniyle ... Mahkemesinin ... Esasına kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usul ekonomisi nazara alınarak davalı taraflara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Dava, tahkim süresinin uzatılması istemine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; Tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin ... Mahkemesi'nde açılmış olan ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunun, iş bu dosyada da tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin davanın açılmış olduğunun belirtildiği, buna göre davaların konusunun aynı olduğu, ... Mahkemesi dosyasının derdest olup, eldeki davadan evvel açılmış olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Katip ... · ¸[e-imzalıdır]