Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/259 K.2026/211

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket forklift ve benzer mahiyetteki iş makinelerinin alım, satım, bakım, onarım ve servis hizmetlerinin gördürülmesi işiyle iştigal ettiğini, yine bu minvalde müvekkili şirket tarafından mülkiyeti dava dışı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye ait olan ... marka, ..... model, ..... tip, ... seri numaralı ... forklifti 12.11.2025 tarihinde dava dışı ..... şirketinden satın alınmıştır.

Taşınır mal statüsünde olan forklift için dava dilekçemiz ekinde sunulan 12.11.2025 tarih ve ... numaralı fatura, müvekkil şirkete kesilmiş ve forkliftin zilyetliği de müvekkile devredildiğini, Ancak forklift ikinci el olduğundan ve ..... model olduğundan dava dışı ... tarafından forklift müvekkile satılırken müvekkili şirket adına sahiplik belgesi verilemediğini, Zira satıma konu forklift, taşınır mal statüsünde olduğundan zilyetliğin devredilmesiyle birlikte mülkiyet ilişkisi kurulabildiğini,

Müvekkili şirket tarafından satın alınan forkliftte ikinci el olarak fatura karşılığı satılmış olduğundan müvekkili şirket ticaret odasına müracaat ettiğinde sahiplik belgesi çıkartamamış ve müvekkili şirketten usulüne uygun şekilde alınmış bir mahkeme kararı ibraz edilmesi istendiğini, açıklanan nedenlerle forkliftin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespit edilmesi istemiyle dava dışı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye karşı .....

E. sayılı dosyasında mülkiyet tespit davası açıldığını, tüm bu nedenlerle forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ve ..... E. sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini ... marka, ..... model, ..... tip, ... seri numaralı forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ..... San ve Tic.A.Ş, davalısının ..... ve San.Ltd.Şti olduğu, dava konusunun davacı tarafından davalıdan satın alınan ... Marka ..... Model ..... tip, ... seri numaralı taşınır mal statüsünde olan ... forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ettiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası ile ..... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]