Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/282 K.2026/229

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin anneannesi ...'tan intikal eden taşınmazların satışı için davalıya verdiği vekalet gereği, müvekkilin sonradan öğrendiği kadarıyla davalı tarafça taşınmazlar satıldığını ve bedelinin müvekkiline ödenmediğini, Müvekkilinin 21.10.2020 tarihinde vefat eden annesi ... ve 23.09.2021 tarihinde vefat eden anneannesi ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, ...'nün mirasında müvekkilin payı ... 'ın mirasında ise ... olduğunu, müvekkilinin miras kalan taşınmazlardaki paylarının satışı ve bedelinin kendisine ödenmesi amacıyla abisi olan davalı ... ...

Noterliği'nin 30.12.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin edildiğini, davalı, kendisine verilen yetkiye dayanarak ... Parsel'de kayıtlı iki adet taşınmazın satışını gerçekleştirmiştir. Bağımsız Bölüm No: ... (... ): 23.02.2022 tarihinde ... yevmiye ile Bağımsız Bölüm No: ...

(Mesken): 09.02.2022 tarihinde ... yevmiye ile satıldığını, davalı, söz konusu taşınmazları satmasına rağmen, satış bedellerinden müvekkilin payına düşen kısımları müvekkile ödemediğini, bu güven sarsılması neticesinde müvekkilinin davalıyı ...

Noterliği'nin 19.12.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı azilnamesi ile vekillikten azlettiğini, davalı, söz konusu satışlar neticesinde elde edilen bedeller hakkında müvekkile hiçbir bilgi vermediğini ve ödeme yapmadığını tapu kayıtlarında gösterilen satış bedellerinin gerçek piyasa değerini yansıtmadığını, davanın kabulü ile davalı tarafından satışı yapılan ... nolu bağımsız bölümlerin satış tarihlerindeki gerçek bedellerinin tespitini, müvekkilin miras paylarına (... terekesinden ... , ... terekesinden ..... ) tekabül eden toplam alacağın (şimdilik belirsiz alacak olarak),

her bir taşınmaz için 500'er TL'nin satış tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; vekalet sözleşmesinin kötüye kullanılması nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/03/2026 tarihli beyan dilekçesinde, davanın sehven Ticaret Mahkemesinde açılmış olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirmiştir. Dava dilekçesinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı, davacı vekilinin talebinin de bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla gönderme kararı verilmesi gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza