KÜNYE
Türk Milleti Adına Karar Vermeye Yetkili T.C. Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Esas No
- 2016/451
- Karar No
- 2025/158
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2025
- T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/348 Esas - 2025/42
- Esas no
- 2021/348
- Karar no
- 2025/42
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
- Vekili
- Av. ....
- Davalılar
- 1-....
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
2-.... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : ....
DAVA
... (Tecavüzün Tespiti İstemli), ... (... Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), ... (Manevi Tazminat İstemli), ... (Tecavüzün Ref'i İstemli), ... (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
BİRLEŞEN ....ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACILAR : 1-.... 2-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :.... .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA
... (Hükümsüzlük)
DAVA TARİHİ : 13/04/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... numaralı ... sahibi olduğu, haricen yapılan araştırmalarda davalı tarafından piyasaya sürülen ürünlerin tespit edildiği ve tecavüz ihtimalinin ortaya çıktığı, bu durum üzerine ....
D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığı ve anılan dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda aleyhine tespit istenen ürünlerinin müvekkilinin patenti kapsamında kaldığının belirtildiğini, bu manada davalıların tecavüz eylemleri olduğu ve bu eylemlerin devam ettiği, müvekkilinin ... hakkına tecavüz eylemlerinin aynı zamanda TTK hükümlerince haksız rekabet olarak da nitelendirileceği ileri sürülerek, dava konusu patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve ref'i, tazminat ile tedbir taleplerinin kabulü ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına tescilli .... Başvuru numaralı patente konu olan buluşun hem yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerini (... verilebilirlik şartlarını) karşılamaması, hem de buluşun tarifname içerisinde yeteri kadar açık açıklanmamış olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi için yasal koşullar oluştuğundan SMK'nin 138. maddesi uyarınca ... başvuru numaralı ... hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraf vekilleri karşılıklı olarak 11/02/2025 havale tarihli dilekçe ile asıl ve birleşen davadan ayrı ayrı feragat ettiklerini belirtmiş ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirerek bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmişlerdir.
GEREKÇE
Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Feragat eden taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2016/451, K. 2025/158, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama