İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1146 K.2025/392

************************************************************************************

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:22/11/2016

KARAR TARİHİ:15/05/2025

Yukarıda tarafları ve konuları yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılama sonrasında:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri 02/10/2016 tarihinde saat 04:30 sıralarında TEM otoyolu Sultangazi mevkiinde müvekkillerinden ... tarafından kullanılan ... plakalı araç seyir halindeyken ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza neticesi ile müvekkillerinden ... ve ... ...'ün anneleri ... ... vefat ettiğini, davalı ... ...'ın hız limitlerinin üzerinde ve alkol almış olduğunu, kaza günü olay yerine gelen trafik ekiplerinin kaza tutanağında davalı ... ...'ın ağır kusurlu olduğunu, davalı ...

Turizm İnşaat ... ... Ltd. Şti'nin kazaya sebep olan ve ... ...'ın kullandığı aracın hem maliki, hem de işleteni sıfatıyla davalı ... ... ile birlikte sorumlu olduğunu, diğer davalı ... ...

Sigorta A.Ş ise davalılardan ... ...'ın kullandığı ve diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın Zorunlu Mesuliyet Sigortasını yapan şirket olduğu, yaşanan kaza nedeniyle ... ...'ün belinde ve omuriliğinde ciddi bir ciddi bir rahatsızlık olduğunu, ... ... yaşanan kazadan dolayı ayağında kırık ve başında çarpmanın etkisi ile deri kaybı mevcut olduğunu, diğer bir müvekkilim ... ...'te isi kalçasında kırık olduğu, müvekkil ... ...'nin ise burnunda kırık ve belinde yara mevcut olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte maddi manevi tazminat ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davacılar vekili 14/08/2024 tarihli ıslah dilekçesinde 6.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat olan dava değerini diğer davacılar için 1.000,00 TL'lik taleplerinin aynı şekilde kaldığını, davacılardan ... ... için 1.000,00 TL tazminatın 1.011.152,40 TL'ye, ... ... için 1.000,00 TL olan tazminatın 1.005.985,17 TL'ye artırarak toplam 2.019.262,51 TL'nin davalılardan tahsilinini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacılar vekili Av. ... hesabına 30/10/2024 tarihinde davacılar ... ... adına 585.500,00 TL ve ... ... adına 590.000,00 TL ödeme yaptığını, bu kapsamda müvekkil şirkete yönetilen talepler bakımından davanın konusuz kalmış olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini talep etmiştir.

Dava; Asıl ve birleşen dosyalardan, trafik kazasında yararlanan davacıların maluliyet zararlarını ve manevi tazminatın kazaya neden olan davalı araç sürücüsü, işleteni ve ZMMS poliçesini düzenlenen davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu oluşan kazada kusur oranlarının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmış, bu yönden sunulan 29/11/2023 tarihli kusur raporunun dosya arasında olduğu ve alınan rapora göre;

Davalı ... ...'ın %100 kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Davacılar ... ..., .... ... ... ve ... yönünden meydana gelen kazada maluliyet ve iş göremezlik oranının tespiti için ATK'dan maluliyet raporu aldırılmış;

Davacı ... ... yönünden aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 29/11/2023 tarihli rapora göre, davacı ...'un dava konusu dava konusu trafik kazasına bağlı olarak, kas-iskelet sistemi, omurgaya ait sorunlar, kişinin özür oranı %13 olduğu ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Davacı ... yönünden aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 29/11/2023 tarihli rapora göre, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak, kişinin tüm vücut özürlülük oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Davacı ... ... yönünden aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu ...Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 29/11/2023 tarihli rapora göre, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak, kişinin tüm vücut özürlülük oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 1 haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Davacı ... yönünden aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 29/11/2023 tarihli rapora göre, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak, kişinin tüm vücut özürlülük oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Kazaya ilişkin ceza yargılaması dosyası olan .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve verilen mahkumiyet gerekçeli kararın dosya içerisinde alınmış olduğu görülmüştür.

Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden dava konusu trafik kazasından kaynaklı davacıların talep edebileceği maddi zararın hesaplanmasına karar verilerek, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya, aktüer hesabı konusunda uzman ...'ya tevdi edilmiş, dava konusu maluliyet ve işgöremezlik tazminatının tespiti yönünden alınan 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporu, daha sonra alınan 06/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunun ve 18/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Bilirkişi ek ve kök raporuna göre. ATK ... İhtisas Dairelerinden alınan kusur, maluliyet ve iş göremezlik raporları kapsamında, 02.10.2016 tarihli trafik kazası kaynaklı olarak ...’nin 3 haftalık (21 günlük) geçici iş göremezlik zararı. 910,69 TL olacağı, ... ...’nin 1 haftalık (7 günlük) geçici iş göremezlik zararı. 303,56 TL olacağı, ...’nin 3 haftalık (21 günlük) geçici iş göremezlik zararı.

910,69 TL olacağı, ... ...’nin 6 ay Geçici İş göremezlik dönem gelirine zararının 8.115,30 TL, % 13 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 1.003.037,10 TL olmak üzere toplam zararının 1.011.152,40 TL olabileceği ve sigorta şirketi tarafından ödenen 300.000,00 TL nin tenzili sonrası bakiye maddi zararı: 711.152,40 TL olacağı ... ...’ün 6 ay Geçici İş göremezlik dönem gelirine zararının 8.115,30 TL,

% 15 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 997.869,87 TL olmak üzere toplam zararının 1.005.985,17 TL olabileceği ve sigorta şirketi tarafından ödenen 300.000,00 TL nin tenzili sonrası bakiye maddi zararı: 705.985,17 TL olacağı, ... plakalı otomobil, davalı ... ...

Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 310.000,00 TL olduğu bildirilmiş; tazminat hesaplarında kusur oranlarının dikkate alındığı anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporları gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kaza tutanağı, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı yargılanan dosyası ve verilmiş olan karar içeriğinden davalı ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile TEM otoyolunda seyir halinde iken davacı ...'nin yönetiminde olan ve diğer davacıların içerisinde bulunduğu ... plakalı araca sol yan kısmından çarpması sonucu kaza meydana geldiği, bu kazada davacıların yaralandığı, ceza yargılamasından alınan raporlar ve verilen kararda davalı sürücü ... ...'ın asli kusurlu olduğunun, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında ise ... ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Davacıların aldırılan ATK raporlarına göre;

Davacı ... ...'nin 13 oranında maluliyet oluşacak şekilde, ... ...'ün %15 oranında maluliyet oluşacak şekilde, diğer davacıların maluliyet oluşmayacak ancak geçici iş görmezliklerine neden olacak şekilde yaralanmış oldukları görülmüştür.

Dosya içerisindeki araç tescil kaydı örneği ve sigorta poliçesi örneğinden, davalılardan ... ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... Turizm İnşaat ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin bu aracın işleteni, birleşen dosya davalı ... ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ise ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen olduğu görülmüştür. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan ceza yargılaması ve kesinleşen karardaki kusura ilişkin kabul ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarındaki tespitlere göre davalı sürücü ... ...'ın kazadaki kusurunun %100 olduğu kabul edilmiş, davacıların kalıcı ve geçici maluliyetlerine göre aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre davacı ... ...'nin 910,69 TL, ...'nin 910,89 TL, ... ...'nin 303,56 TL ... ...'nin 711.152,40 TL, ... ...'ün 705.985,17 TL olduğu, tespit edilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporlarının, dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiştir.

Birleşen dosya davalısı ... Sigorta Anonim Şirketi ile davacılar sulh olmuş, buna ilişkin dosyaya sulh protokolü sunulmuş, davacılar bu davalı yönünden sigorta poliçesi limiti kadar feragat ettiklerini bildirmiş ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili de vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiş olduğundan mahkememiz dosyası ile birleşen ... Esas sayılı dosya yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Asıl dosyada davacı ... ... vekili maddi tazminat davalarından feragat ettiklerini bildirmiş olduğundan bu davacının asıl dosya davacılarına karşı açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Asıl davada; dosya kapsamı kabul edilen bilirkişi raporlarına göre davacılar ... için 910,69 TL ... için 910,89 TL ... ... için 303,56 TL maddi tazminat taleplerinin kısman kabulüne, davacılar ... ... için 711.152,40 TL, ... ... için 705,985,17 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, ıslah ile artırılan kısım konusuz kaldığından bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Asıl dosyada, davacılar ... ve ...'nin ve oluşan maluliyet, iş güçten kaldıkları süre, kazada ölen davacılar ... ... ve ... ...'ün annesi olması, bu durumun yarattığı üzüntü göz önünde bulundurularak manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne ... ... için 45.00,00 TL ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır