KÜNYE
T.C. Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Türk Milleti Adına Karar Vermeye Yetkili T.C. Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2021
- Esas no
- 2021/147
- Karar no
- 2021/333
- Dava
- Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/05/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 05/10/2021
- Dava
- —
Karar Metni
514 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Davacı vekili 10.05.2021 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin tanınmış, kurumsal bir firma olduğunu, terlik ve ayakkabı konusunda yılda 2 farklı koleksiyon hazırlayarak bu ürünleri Türkiye'de çeşitli illerde bulunan mağazalarda ve online sitesinde satışa sunduğunu, davalı şirketin hem müvekkil şirketin hem de başkaca birçok şirket tarafından kullanılan terlik tasarımının kendisine ait olduğunu iddia ederek,
18.12.2019 tarihinde TÜRKPATENT nezdinde ...sıra numaralı çoklu "terlik" tasarım başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun 24.01.2020 tarihinde Resmi Tasarımlar Bülteninde yayınlandığını, başvurunun yayınına 3 aylık yasal itiraz süresinde herhangi bir itiraz yapılmadığından bahisle Kurum nezdinde tescil işlemlerinin tamamlanarak davalı şirkete 18.08.2020 tarihinde tescil belgesinin gönderildiğini, oysa davalı tarafından tasarım tesciline konu edilen ürünün uzun yıllardır piyasada satışı yapılan ürün olmakla birlikte yenilik ve ayırt edici özellik taşımadığını belirterek,
davalı şirket adına kayıtla ...sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili marka sahibi adresinin Bakırköy/İSTANBUL olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, davalı adına tescilli bulunan ... sayılı "terlik" tasarımının hükümsüzlüğü isteminden ibarettir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun görev ve yetkiyi düzenleyen 156.maddesi gereğince tescilli marka sahibine açılacak davaların, davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gereklidir.
Davalı vekili 06.07.2021 tarihli cevap dilekçesi ile müvekkilinin adresinin Bakırköy/İSTANBUL olduğunu belirtmiştir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun görev ve yetkiyi düzenleyen 156/5 .maddesi üçüncü kişiler tarafından marka sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu belirtmesi ve davalının ikametgahının İstanbul olması karşısında, davacı tarafından davalı adına tescilli ... sayılı "terlik" tasarımının hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle reddine, dava dosyasının istem halinde Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/147, K. 2021/333, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama