İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/147 K.2021/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 04/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptalinin gerektiğini, ...'ın, ... merkezli, ...'in ...'da kurulu kardeş şirketi olduğunu, ...'un ise bağlantı elemanları alanında faaliyet gösteren orta ölçekli grup şirketlerinden oluştuğunu, ...'un ana müşterilerinin otomotiv, otomotiv yan sanayisi, telekomünikasyon, tüketici elektroniği ve inşaat endüstrisinde faaliyet gösteren firmalardan oluştuğunu, ...'ın ... ...'da bulunduğunu, çoğunlukla kendinden diş açan vida olmak üzere bağlantı elemanları ürettiğini, ...

Ltd Şti. ile müvekkili arasındaki bir alım satım ilişkisinin gerçekleştiğini, belirlenen vade günü geldiğinde davalı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin, davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunduğunu ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edilemediğini, müvekkil firmanın uzun süre bekledikten sonra davalı aleyhinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, işbu takibe davalının kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünlerin bedelini alabilmesini engellemek amacıyla takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itiraz sonucu öncelikle arabulucuya başvurulduğunu ancak bu süreçte de davalının borcu ödemeyeceğini beyan ederek arabulucu görüşmesinin olumsuz sonuçlanmasına sebebiyet verdiğini, bütün bunların sonucu olarak da taraflarınca işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, ...

32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirketin e- posta adresine 24/02/2021 tarihinde e- tebligat gönderilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı tarafın ticari defterleri, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,26/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;cari hesapta kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası

nın incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı olarak 3.694,69 TL cari hesap, 7.406,03

TL cari hesap, 2.482,96

TL cari hesap, 2.495,11

TL cari hesap,

2.554,11 TL cari hesap,112,97

TL 28/05/2020 - 29/09/2020 İşlemiş Faiz151,57

TL 08/07/2020 - 29/09/2020 İşlemiş Faiz

45,31

TL 17/07/2020 - 29/09/2020 İşlemiş Faiz

42,45

TL 22/07/2020 -29/09/2020 İşlemiş Faiz

39,05

TL 29/07/2020 - 29/09/2020 İşlemiş Faiz

19.024,25

TL olmak üzere toplam 19.024,25 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 07/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 10/10/2020 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 26/08/2021 tarihli raporda özetle; davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin e-defter olduğu ve süresi içinde alınan beratların Maliye Bakanlığı'na gönderilmiş olduğu, davacı ve davalı şirketin e-fatura mükellefi oldukları ve davacı tarafından keşide edilen faturaların GİB portal aracılığı ile davalıya iletildiği,

faturaların bağlı olduğu sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve imzası yer almadığı ancak, e-fatura mükellefi olan davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde ya da sonrasında iade faturası düzenlenmediği, itiraz edilmediği, davacı şirket yasal defterlerinde takip tarihi olan 28.10.2020 tarihinde davalının 18.632,90.-TL borçlu olduğu, davalıya ait olduğu belirtilerek inceleme sırasında paylaşılan hesap ekstresine göre takip tarihi itibarıyla davacının 18.992,26.-TL alacaklı olduğu,

davacı tarafından talep edilen faiz istemine yönelik yapılan incelemede, davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bir belge yer almadığından faiz hesaplanamadığı, davalıdan takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında vida satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından keşide edilen faturaların GİB portal aracılığı ile davalıya iletildiği, faturaların bağlı olduğu sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve imzası yer almadığı ancak, e-fatura mükellefi olan davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde ya da sonrasında iade faturası düzenlenmediği, itiraz edilmediği,

davacı şirket yasal defterlerinde takip tarihi olan 28.10.2020 tarihinde davalının 18.632,90.-TL borçlu olduğu,mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı,

yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacının takip tarihinden önce , davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair her hangi bir belge veya delil sunulmadığı anlaşılmakla davanın 18.632,9 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin reddine, alacağın cari hesaptan kaynaklanan,

likit bir alacak olması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ☪e-imzalıdır. Hakim · ☪e-imzalıdır.