Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/266 K.2022/296

Davacı vekili 05/07/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimari projeleriyle zincir mağaza, konut, kafe, restoran ve fabrika gibi özel veya ticari yapılarda mimari tasarım, inşaat, elektrik ve mekanik alanlarında uygulama dahil hizmet sunduğunu, davalının hem yurt içinde hem de yurt dışında cadde, Avm vb, yerlerde yer alan mağazalarıyla parfüm sektöründe hizmet verdiğini, davalının 2021 Ocak ayı içerisinde;

bir mağaza konseptinde değişiklik yapmak istediğini, müvekkilinin bu konuda estetik bilgi ve becerisini referans alarak yeni ve ferah görünüme sahip bir proje talebi olduğunu, mağazasında uygulamak istediğini, bunun üzerine müvekkili davalıdan detaylı bilgileri alarak derhal çalışmalara başlamış yeni ve emsalsiz görünüşe sahip proje taslağı oluşturarak davalı ile paylaştığını, müvekkilinin kabul ve anlaşma konusunda davalının dönüşünü beklemekte iken, davalının çalışanlarına ait online uygulama platformlarında müvekkil tasarımlarının birebir aynısının mağazalarda kullanıldığını tespit ettiğini beyan ederek tecavüzün ref'ine,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz olan alacağın toplanacak delillerle daha sonra belirli hale gelmesiyle talep artırılmak suretiyle FSEK68. Maddesi uyarınca şimdilik 10.000-TL telif tazminatının haksız fiil tarihi olan 09.02.2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kaymak kaydı ile HMK 107.

Maddesi gereğince alacağın toplanacak delillerle daha sonra belirli hale gelmesiyle talep artırılmak suretiyle FSEK'in 70/2 maddesi gereğince ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09.02.2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle ödenmesine, 25.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09.02.2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu halde davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü ile dosyada daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve gereğinin yapılmasını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.