Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/502 K.2023/45

Davacı vekili 06/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, markaya müvekkili tarafından .... Başkanlığına itiraz edildiği, itirazın reddedildiği, yeniden inceleme taleplerinin de bu kez ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin "..." ibareli markası ile dava konusu markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, iltibasa sebebiyet vereceğini belirterek, ... sayılı ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 15/12/2022 cevap dilekçesinde özetle; ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Taraf teşkili sağlanması için 07/12/2022 tarihli tensip tutanağında "davacı tarafça ... ... kararının iptali talep edildiği anlaşılmakla zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile ... aleyhine mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli dava açmak üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde yasal hasım şartının gerçekleşmediği ve taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın ... maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usülden reddedileceği hususunun ihtarına" dair verilen ara karar davacı vekiline tebliğ edilmiş olup davacı yanca belirlenen kesin sürede davanın açılmaması nedeniyle ... kararının iptali yönünden ...

Kurumu ile ...'ın zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeni ile taraf teşkili sağlanamamış olduğundan ... bendindeki dava şartı gerçekleşmemiş olup, 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dolayısıyla ... maddeler uyarıncı dava şartı yokluğundan işin esasına girilmeden yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.