Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/263 K.2023/263

Davacı vekili 25/05/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... sayılı "..." ibareli markaların ... nezdinde tescilli olduğunu, davalı şirketin "..." ibareli markasını tescil ettirmek üzere ...'e başvuruda bulunduğunu, ... başvuru numarası aldığını, bu başvuruya müvekkilinin itiraz ettiğini, itirazın ... reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin de ... ... kararı ile reddedildiğini, verilen kurul kararının hatalı olduğunu, markaların iltibasa sebebiyet verecek şekilde benzer olduğunu beyan ederek ... 'in ... sayılı ... kararının iptali ile ... sayılı "..." ibareli markanın 28. Sınıf "..." mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 04/09/2023 tarihli dilekçesinde müvekkili ile davalı şirket arasında sulh olunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 05/09/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, bu sebeple mahkeme masraf ve giderleri, vekalet ücreti ve harçlardan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı ve davalı şirket vekillerinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı