Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/38 K.2023/211

... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/38

KARAR NO : 2023/211

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (Mersis:...)

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... -(T.C.:...) ...

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/01/2023

KARAR TARİHİ : 18/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

DAVA

Davacı vekili 25/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... sayılı "..." ibaresini ... nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, tescil olunduğu 25/04/2016 tarihinden itibaren işbu dava tarihine kadar kapsamında bulunan mal ve hizmetler için dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre içerisinde ciddi biçimde markasal anlamda kullanmadığını belirterek, davalı adına tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır.

YARGILAMA VE DELİLLER

Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, ...’den davalı şirkete ait ... sayılı marka işlem dosyası getirtilmiş, sunulan deliller incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava davalı adına tescilli ... sayılı markanın SMK 9. Madde uyarınca 5 yıldan uzun süredir kullanılmaması nedeni ile tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptali isteminden ibarettir.

...’den getirtilen ... sayılı marka başvuru işlem dosyası incelendiğinde, davalı şirketin 25/04/2016 tarihinde "...+..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle davalı ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında ... .sınıftaki "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri." emtiasının yer aldığı, başvurunun 22/01/2018 tarihi itibariyle tescil edildiği tespit ve kabul edilmiştir.

6769 sayılı SMK m.9 maddesinde "(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ...’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.(2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.(3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." hükmü amirdir.

Bu hükümle, marka sahibine markasını kullanma zorunluluğu getirilmiştir. Böylece marka siciline kaydedildiği halde, haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması halinde gereksiz yere sicili işgal etmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Zira aksi hal, kullanılmadığı halde bir markanın salt tescilli olması nedeniyle yenilendiği sürece ve sonsuza kadar, bu markanın başkaları tarafından alınmasını engelleme hakkının marka sahibine verilmesi anlamını taşıyacaktır.

Burada ispat külfeti davalıda olup, davalı dava konusu olan markayı kullandığını ispatlaması gerekir. Ancak davalı tescil ettirdiği markasını kullandığına ilişkin delil sunmamış, markayı kullandığını ispat edememiştir.

Şu halde, dava tarihi 25/01/2023 olup, tescilden itibaren kullanma zorunluluğu için öngörülen alt sınır olan 5 yıllık süre dolmuş bulunmaktadır. Bu nedenle davalı markasının tescil edildiği tüm mallar açısından 6769 sayılı SMK m.9 maddesi uyarınca iptali koşullarının gerçekleştiği sonuç ve kanaatine ulaşmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne, davalıya ait ...sayılı markanın kullanılmama nedeni ile iptaline, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.