Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/132 K.2024/239

Av. ... -...

DAVALI

2- ... -... ...

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2018

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kendisine özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı , üreticisi ve satıcısı olduğunu ve bu ürünleri kendisine ait tescilli ... markasıyla tüm dünyada satışa sunduğunu,

müvekkili şirket tarafından tasarlanan "..." isimli tasarım ürünlerin davalı şirket tarafından taklit edilerek ... internet adresi üzerinden satışa sunulduğunun ve müvekkili şirketin satış bedellerinin altında bedellerle sattığının tespit edildiğini ve bunun müvekkili şirketi zarara uğrattığını bildirerek müvekkilinin tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafından dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması ile oluşan haksız rekabet sonucu tecavüzün men'i ve ref'i ile müvekkilinin uğradığı şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...

San. Ve Tic. Ltd. Şti .'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dilekçe ile imzalanan sulh ve ibra protokolünün sunulması ile her iki davalı yönünden davadan feragat ettiklerini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadan, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.