Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/252 K.2024/297

Davacı vekili 28/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili markalarının tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulduğunu, müvekkilinin işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele ettiğini, davalıya ait işletmede, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisi,

lisansörü aracılığı ile müvekkiline bildirilmiş ve taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1 adet “..." marka ve logolu yağdanlık satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip dilekçe ekinde sunulduğunu,

bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zaruretlerinin doğduğunu, dosyadaki tablo ve görsel incelendiğinde müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalıya ait adreste yer alan "...” ticaret unvanlı ve "..." tabelalı işletmede bir bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını,

yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine,

vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 11/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı