Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/875 K.2022/451

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/875 Esas - 2022/451

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/875 Esas

KARAR NO : 2022/472

HAKİM :... KATİP ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/11/2016

KARAR TARİHİ : 03/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 14/11/2015 tarihinde davalılardan... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının diğer davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu araç ile yolcusu olduğu aracın çarpışması sonucunda yaralandığını ileri sürerek 1.600,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve 1.600,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının araç sürücülerinin kusuru oranında temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında ödeme nedeniyle davalı... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davadan feragat edilmiş, bedel artırım dilekçesi ile diğer davalı aleyhine maddi tazminat tutarını geçici iş gücü tazminatı için 1.833,56 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminatını 44.240,60 TL olarak artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... Sigorta (... Sigorta A.Ş.) vekili, sürücünün kanıtlanan kusur oranında ve davacının gerçek zararı kadar davalının sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili, davacıya kaza nedeniyle toplam 157.763,26 TL ödeme yapılarak ibra edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Cumhuriyet Savcılığı Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

14/11/2015 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında 06 DZ 9933 plakalı aracın kavşaktan geçmeye çalışan 06 ED 5292 plakalı araç ile çarpıştığı belirtilmiştir.

... ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası getirtilmiş, şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/12/2018 tarihli raporda kavşakta geçiş önceliğine uymayan davalı... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan araç sürücüsünün asli-%75, kavşağa dikkatsiz giren davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tali-%25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın özel otomobil olduğu, 06/04/2015-06/04/2016 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davalı... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya yargılama sırasında 140.000,00 TL tazminat ve yargılama gideri toplamı 157.763,26 TL ödeme yapıldığına dair makbuz ve ibraname sunulmuştur.

Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, AÜTF tarafından düzenlenen 06/032020 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 6 ay geçici işgöremez halde kaldığı ve % 7 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı belirtilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Davacının, davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kazada geçici ve sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde araç sürücülerinin kusurları oranında sorumluluk talep edildiğinden davacının yolcusu olduğu aracın trafik sigortacısı davalı... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu olan % 75 oranında tazminat tutarının yargılama sırasında ödeme yapmak suretiyle sona erdiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ...-...

Sigorta şirketinin araç sürücüsünün % 25 oranına karşılık gelen sorumluluk tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve 12/04/2022 tarihli ek raporda; poliçenin düzenlendiği tarihte geçerli genel şart hükümleri ve yerleşik Yargısal kararlar uyarınca TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant tekniğine göre yapılan hesaplamada davacının % 7 sürekli iş gücü kaybı tazminatının kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükmüne göre yapılan hesaplamada 44.240,60 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 1.833,56 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı talep edebileceği belirtilmiştir.

Rapor yeterli açıklıkta, doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davacının bedel artırım dilekçesindeki talebi esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, belirlenen tazminat tutarına davalı sigorta şirketine yapılan tebligat esas alınarak belirlenen 06/07/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸