Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/258 K.2021/45

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacılar vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşi olan müteveffa ...’nin borçlusu olduğu senede dayalı olarak kendisinin vefatından sonra müvekkilleri aleyhine ...Müdürlüğü’nün ....E. sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkillerinin kardeşine ait olmadığını beyanla anılan icra takip dosyasına konu bono nedeni ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yan vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına celp edilen ....Müdürlüğü’nün ....E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı takip alacaklısı tarafından takibe dayanak 03/08/2012 tanzim, 03/09/2015 tanzim tarihli bonoya istinaden başlatılan 25.000 USD bedelli bononun takip tarihine kadar işlemiş 5.683,05 USD faizi ile birlikte 30.683,05 USD alacağın tahsiline yönelik olarak senedin keşidecisi olan müteveffa...’nin yasal mirasçıları olan dosyamız davacıları ile dava dışı mirasçılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibe itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecinde takibe konu bono keşidecisinin terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tâbi olduğu dikkate alınarak davacı vekiline TMK 640.m. gereğince terekeye temsilci tayini talepli dava açmak üzere süre verilmiş, ...SHM’nin ...E. sayılı dosyasında açılan dava dosyamız yargılaması yönünden bekletici mesele kabul edilmiştir.

Yargılamanın 24/09/2020 tarihli celsesinde taraf vekillerinin mazeret bildirmeksizin davayı takip etmemeleri nedeni ile dava dosyası 1. kez işlemden kaldırılmış olup 28/01/2020 tarihli celsede ise; yine davacı vekilinin davayı mazeret bildirmeden duruşmada hazır bulunmaması üzerine davalı vekili imzalı beyanı ile dava dosyası 2. kez işlemden kaldırılmıştır.

Dosyamız yargılaması, dava konusu bononun miktarı itibariyle basit 7251 sayılı Kanun ile değişik 5235 sayılı Kanun hükümleri gereğince basit yargılama usulü hükümlerine tabidir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK 320/4.m. gereğince ”Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” Dosyamızda davacının birinci yenilemeden sonra davacının dava dosyasını 2. kez takipsiz bırakmasına usulen olanak bulunmadığından, açıklanan gerekçelerle davanın HMK 150/5.m. gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılan 35,90-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.660,00-TL harç dahil 1.695,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.636,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara İADESİNE,

3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendileri üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

6-Dosyamız arasına celp edilen Ankara 19.Müdürlüğü’nün 2017/22034E. sayılı takip dosyası ile Mahkememiz Yazı İşleri Müdürlüğünde muhafaza edilen dava konusu bononun karar kesinleştiğinde merciine İADESİNE,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır