Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/571 K.2021/633

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 14/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek 1.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi temerrüt tarihinden diğer davalılar kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/06/2021 tarihinde maddi tazminat tutarını 5.600,00 TL geçici iş gücü kaybı, 5.357,25 TL tedavi gideri tazminatı olarak artırmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili, davacının kaza nedeniyle uğradığı gerçek zararın ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketinden talep edilebileceği, geçici iş gücü tazminatının teminat kapsamında olmadığını savunularak davanın reddini istemiştir. Davalılar vekili, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Ceza Dosyası, -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

14/09/2017 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, sürücü...'ün sola dönüş yaparak seyrine devam ettiği sırada aracın ön kısımları ile karşıdan karşıya geçmekte olan Yeşim Aydoğan'a sarı çizgi ayırıcı ile bölünmüş bölümde çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, araç sürücüsünün sola dönüş kuralına uymadığı şeklinde tutanağın düzenlendiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde 30/03/2017-30/03/2018 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 330.000,00 TL olduğu aracın otomobil olduğu anlaşılmıştır.

Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, AÜTF Adli Tıp ABD Başkanlığı tarafından düzenlenen 07/05/2019 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 1 ay geçici işgöremez halde kaldığı, sürekli işgücü kaybına uğramadığı belirtilmiştir.

Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/123 Esas-2019/223 Karar sayılı dosyasında dava konusu kaza ile ilgili yapılan yargılama sonunda davalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığından asli kusurlu olduğu, katılan yayanın kusurlu olmadığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

Araç sürücüsü davalı ile davacının kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 27/11/2020 tarihli raporda, davalı sürücünün kavşakta dönüş kurallarına riayet etmemesi nedeniyle kavşağın çıkışından karşıdan karşıya geçiş yapan davacı yayaya çarpması eyleminde tam kusurlu olduğu, davacı yayanın kusurunun bulunmadığı belirtilmiş, alınan son kusur raporu dosya kapsamındaki deliller ile ve ceza mahkemesinde toplanan kanıtlarla uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacının davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davalı sürücünün asli kusurlu eylemiyle 1 ay geçici iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Davacının tedavi sırasında yapması olağan ve zorunlu tedavi giderleri ile geçici iş gücü kaybına uğradığı dönem için talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 13/04/2020 tarihli raporda, davacının talep edebileceği toplam tedavi giderinin 6.894,64 TL, SGK tarafından davacıya yapılan 2.640,00 TL tazminat tutarının indirilmesi sonucunda talep edebileceği tazminat tutarının kusur oranına göre 2.960,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti raporu teknik denetime ve dosya kapsamına sunulan delillere uygun olduğundan hükme esas alınmış, ancak kusur oranı Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlen son rapora göre sürücünün tam kusurlu olduğu kabul edildiğinden kusur oranlarına göre yapılan indirim hükme esas alınmamıştır.

Buna göre davacının talep edebileceği tedavi gideri 6.894,64 TL iken davacının talebi doğrultusunda 4.826,25 TL olarak, geçici iş gücü kaybı tazminatı 8.000,00 TL aylık kazançtan SGK ödemesi 2.640,00 TL indirilmesi ile bakiye 5.360,00 TL'ye hükmedilmesi gerekmiştir. Belirlenen tazminat tutarının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 11/12/2017, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulmaları gerektiğine karar verilmiştir.

TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacının meydana gelen kaza sonrasında yaralandığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu da gözetilerek 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... ve ...'den tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim.... · e-imza