İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/71 K.2025/118

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/341 Esas - 2024/833

Esas2018/71Karar2025/118Tarih14 Şubat 2025Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/71
Karar No
2025/118
Karar tarihi
14 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/341 Esas - 2024/833

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/341 Esas

KARAR NO : 2024/833

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/05/2023

KARAR TARİHİ : 28/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

14/07/2021 tarihinde saat 11:40 sularında sürücü adayı .... .... .... plakalı aracın ön sol kısımlarına çarpıp aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve panikleyip aracı ileri manevra yapması gerekirken heyecanla geriye doğru gelmesiyle bu sırada dışarıdan kendisine müdahale etmek isteyen davacı usta öğretici .... .... .... plakalı aracı kaza tarihini kapsayacak şekilde zmms poliçesi ile güvence altına aldığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının, miktarının belirlenerek, Belirlenecek tazminata kaza tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren, eğer bu talebimiz yerinde görülmezse dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Sigortalısının kusurlu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Maluliyet ve ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur ile aktüer hesap bilirkişisi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememiz’ce ZMMS poliçesi ile kaza nedeni ile açılan hasar dosyası, tıbbi tedavi evrakı, ceza dosyası celp edilmiş, rücuya tabi ödeme bulunup bulunmadığı hususunda SGK’ya müzekkere yazılmıştır.

Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçeleri ve sigorta hasar dosyalarının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan aracın da kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı oldukları ve davacıya ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca kazazede davacının maluliyet oranı ve iyileşme süresi bakımından rapor aldırılmış, kusur ve aktüer hesap bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyamıza sunulan ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 27/07/2023 tarihli kusur raporunda özetle; .... .... .... %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu mütalaa olunmuştur.

Dava konusu 14/07/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda dosyaya celp edilen tedavi belgeleri ve son durum raporu ile kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümlerine göre ... Üniversitesinden alınan 16/05/2024 tarihli maluliyet raporuna göre; davacının sürekli özür oranının %20 olup 12 ay geçiçi işgöremezlik ve 1 ay bakıcı ihtiyacının olduğu belirtilmiştir.

Aktüer hesabı bakımından, dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;

Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “.... .... ....

90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir.

Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: .... .... ....

14.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %20 olduğu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiğini, Davacı lehine 18.921,09 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.788,75 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığını, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup,

bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 378.050,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da, 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 444.144,35 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili celse arasında bedel artırım dilekçesi sunmuş olup sunduğu bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; trafik kazası sonucu yaralanan davacının trafik kazasından sorumlu olan aracın sigorta şirketine karşı açtığı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemi bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek,

Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile ATK kusur raporu ve benimsenen aktüer bilirkişi raporu uyarınca davacının davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer raporu ve ATK kusur raporu doğrultusunda, dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesi talebi gibi davanın sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebi bakımından kabulü gerektiği, buna göre davanın kabulü ile,

davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru olan 08/02/2023 tarihini izleyen 8 iş günü sonu olan 21/02/2023 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan tazminat alacaklarına aracın hususi olması sebebiyle yasal faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; 378.050,09-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 18.921,09-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.788,75-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 398.759,93-TL tazminatın 21/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 27.239,29-TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın ve 1.362-TL tamamlama harcının düşümü ile eksik alınan 25.449,6-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 1.362- TL tamamlama harcı, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.747,4-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.054,50-TL ile ATK rapor ücreti olan 2.345-TL olmak üzere toplam 6.399,5-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 63.801,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00-TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2024

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/71, K. 2025/118, 14 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/833
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 12/05/2023
  9. Karar Tarihi : 28/11/2024
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 28/11/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. İddia Ve İstek
  14. Cevap Ve Savunma
  15. Deliller
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/71
Karar No
2025/118
Tarih
14 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/73 K.2025/179
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/78 K.2025/168
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/125 K.2025/88
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/132 K.2025/134
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/154 K.2025/97
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2025/179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.