İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/73 K.2025/179

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/73 Esas

KARAR NO: 2025/179

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/01/2018

KARAR TARİHİ: 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ----------Ş.’nin borçlu şirkete ait emtiaları taşıma işini üstlendiğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında faturalar keşide ettiğini, söz konusu faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin borçludan 181.557,74 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için--------- İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibinin yetkisine yönelik itirazının haksız olduğunu,

icra takibinin konusu olan alacağın navlun ücret alacağından kaynaklandığını, navlun ücret alacağının para bocu doğurduğunu, TBK’ya göre para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin merkezinin -----------yakasında bulunduğu için takibin de -------- Adliyesi İcra Müdürlüklerinden başlatıldığını, borçlunun takibe yönelik itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlunun ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyasına yönelik itirazının reddine, söz konusu takibin devamına,

davalının icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmayan icra inkar tazminatını müvekkili şirkete ödemesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları, ------------ Esas sayılı dosyası, ----------- İcra Dairesinin ------------ esas sayılı dosyası, ----------- İcra Dairesinin ----------- İflas dosyası, ------------ İcra Müdürlüğünün ------------- E. nolu dosyası, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporlar:Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya konusunda/uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan 23/08/2019 tarihli raporun sonuç kısmında,"Tarafların ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

Davalı yanın dava konusu hizmetin teslimatına ilişkin itirazının olmadığı, davaya konu faturaların bir kısmının Ba —Bs formları İle davalı tarafından Maliye idaresine bildirildiğinin dosyadaki ------------ yazısından anlaşıldığı,Ancak Ba ve Bs formlarının fatura bazında ve açıklamalı olarak düzenlenmediği, yani içeriğine ilişkin detayın formlarda bulunmadığı, bu nedenle davacının hangi fatura alacağının davalı tarafından Maliye'ye beyan edildiğinin de net olmadığı, dolayısı ile;

davacının alacağına dayanak yaptığı bü tün faturaların ve faturalara konu hizmetin teslim alınıp alınmadığının da belirsiz olduğu ve bu yönden kanaat oluşmasına imkan vermediği,Davacı yanın fotokopi şeklinde sunduğu cari hesap icmaline göre, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 181.557,74 TL alacaklı göründüğü, ancak bu bakiyenin davacı ticari defterlerinden teyit edilemediği, dolayısı ile davacının olası alacağının kendi ticari defterleri açısından kaydi anlamda izaha ve ispata muhtaç göründüğü"Yönünde rappor tanzim edilmiştir.Mahkememizce alınan 08/03/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,

" Dava dosyasına intikal eden bilgi ve belgelere, tarafların BA Formlarıyla davacının defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmelere göre, ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle.

Davacının derdest davanın dayandığı icra takibine konu ettiği uluslararası karayolu taşıma işinin navlun ücretlerinden kaynaklanan bakiye alacağını davalı taraftan, takibe konu ettiği miktar üzerinden “181.557,74 TL” olarak talep edebileceği, Talebin haklılığına hükmedilmesi ve tahsilini teminen başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle ikame edilmiş olan işbu davanın kabul edilmesi halinde ise davacının bakiye navlun alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere takip tarihinden itibaren (derdest davada hasardan doğan tazminat alacağı değil, navlun ücretinden kaynaklanan “ticari alacak” tartışıldığından,

CMR md.27`de tazminat için öngörülen %5 maktu döviz faizi yerine; talep paralelinde 3095 SK. Md.2/2`ye göre avans faizi oranında) ticari temerrüt faizi de yürütülebileceği"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce alınan 12/12/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,

"a) ----------- E. sayılı dosyasından -------------Ş.’nin 04.11.2021 günü saat 11:25’ten itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verildiği, huzurdaki davanın ise müflis şirket hakkında verilen iflas kararından önceki bir tarihte (17.01.2018) ikame edildiği,

b) İİK m.194 hükmünde borçlunun iflasına kararı verilmesiyle birlikte taraf olduğu hukuk davalarının duracağının ve söz konusu davalara ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceğinin hükme bağlandığı, Yargıtay kararlarında, ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde iflas kararından önce ikame edilen davaya kayıt kabul davası olarak devam edileceğinin ancak söz konusu alacak iflas masasına kaydedilirse, alacaklının iflas kararından önce ikame etmiş olduğu davanın konusuz kalacağının öngörüldüğü, somut uyuşmazlıkta Sayın Mahkeme tarafından Yargıtay kararlarında belirtilen usul çerçevesinde hareket edildiği,

c) Sayın Mahkemenizce 26.06.2023 tarihli celsede tesis edilen 1 no’lu ara kararda “Davacı vekiline ------------Ş olarak iflas masasına başvuru yapması için 2 hafta kesin süre verilmesine, iflas idaresi tarafından alacağına ilişkin karar verildi ise mahkememize bildirilmesinin istenilmesine” denilmek suretiyle davacı tarafa müflis şirket iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, ilgili ara karara müteakip davacı vekili tarafından dosyaya bila tarihli beyan dilekçesi sunulduğu, anılan bu dilekçede müflis şirket iflas masasına alacak kayıt bildiriminde bulunulduğunun bildirildiği,

ancak müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerini yürüten ------------ İcra Müdürlüğü tarafından huzurdaki dava dosyasına gönderilen 04.07.2023 tarihli yazıdan davacı vekilinin belirttiği şekilde bir alacak bildirimi yapılmadığının anlaşıldığı,

d) Heyetimizce yapılan hesaplamalara göre, davacı şirket müflis şirketten iflas tarihi (04.11.2021) itibariyle toplam 298.355,33 TL tutarında alacaklı olduğu, ancak davacı şirket vekili tarafından müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerini yürüten ----------- İcra Müdürlüğüne sunulduğu beyan edilen alacak kayıt dilekçesinde “Müvekkil şirketin ---------- Şirketi’nden iflas tarihi olan 04.11.2021 tarihi itibariyle 181.557,74 TL alacağının iflas masasına kaydının yapılması” istendiğinden taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davacı şirketin 181.557,74 TL alacağının sıra cetveline 4. sıradan kaydedilebileceği "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Dava, taşıma fatura alacağı nedeniyle itirazın iptali davası olarak açılan dava kayıt kabul davası olarak görülmeye devam edilmiştir. Ticaret Sicil Kayıtlarından davalı firmanın unvan değiştirdiği görülmüştür. ----------- sayılı dosyasından ------------Ş.'nin 04.11.2021 günü saat 11:25'ten itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.

Müflis şirket hakkında verilen iflas kararından önceki bir tarihte (17.01.2018) ikame edilen davada tasfiyenin basit usulde yapıldığı anlaşılmakla sıra cetvelinin düzenlenene kadar davanın durdurulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce, 26.06.2023 tarihli celsede tesis edilen 1 no'lu ara kararda “Davacı vekiline ----------Ş olarak iflas masasına başvuru yapması için 2 hafta kesin süre verilmesine, iflas idaresi tarafından alacağına ilişkin karar verildi ise mahkememize bildirilmesinin istenilmesine” denilmek suretiyle davacı tarafa müflis şirket iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, ilgili ara karara müteakip davacı vekili tarafından dosyaya bila tarihli beyan dilekçesi sunulduğu, anılan bu dilekçede müflis şirket iflas masasına alacak kayıt bildiriminde bulunulduğunun bildirildiği,

ancak müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerini yürüten ----------- İcra Müdürlüğü tarafından huzurdaki dava dosyasına gönderilen 04.07.2023 tarihli yazıdan davacı vekilinin belirttiği şekilde bir alacak bildiriminin yapılmadığı anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre.

Davacı ve davalı yan arasında taşımacılık konusunda ticari bir ilişki olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde, davacı alacağının, CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi “uluslararası karayolu taşıma” işinin faturaya bağlı navlun ücretleri olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının, davalı yana keşide edilen fatura bedellerinin ödenmediği bahsi ile ikame edildiği görülmektedir. Davalı, savunma yapmamış, İcra dosyasındaki itirazında, davacı yana borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı kayıtlarına göre.

2017 yılında davalı adına 7 adet fatura tanzim ettiği, Davacı tarafından 2016 yılı aralık ayında tanzim olunan bir faturanın davalı tarafından 2017 yılında beyan edildiğinden fatura sayısının 8 olduğu, e davacı tarafından 2016 ve 2017 yılında toplam 24 fatura tanzim edildiği, tamamının davalı tarafından ilgili vergi dairesine bildirildiği, davacı tarafından tanzim olunan tüm faturaların davalının kabulünde olduğu, ticari defterlerine kayıt edilerek ilgili vergi dairesine BA formu ile bildirildiği anlaşılmıştır.Davalı şirket tarafından davacı faturalarına süresi içinde itiraz edildiğine ilişkin belge sunulmamıştır.

Lojistik firmalarının kullanacakları araç ve/veya ekipmanların tamamının “öz mal” olması şartı aranmadığından, gerek gördükleri zamanlarda, araç sıkıntısını gidermek amacıyla üçüncü bir kişinin hizmetlerinden ve araçlarından faydalanabilir ve üst taşıyıcı (somut olayda davalı taşıyıcı) kendi akidine karşı taşıma sorumluluğunu üstlendiği malı, alt taşıyıcısından veya onun aracılığıyla tedarik ettiği araçla farklı bir taşıyıcıya taşıtabilir.Bu kapsamda davalı tarafın üst ya da akdi taşıyıcı olarak uluslararası karayolu taşıma sorumluluğunu üstlendiği emtiaları “taraflar arasında süreklilik arz eden üst/alt taşıyıcısı ” kapsamında;

alt taşıyıcısı ve/veya düzenlediği CMR'lere kayden taşıyan konumundaki davacıya taşıtığı, taşınan emtiaların “navlun ücretlerine ilişkin toplam 24 adet faturanın, “münderecatı itibariyle kesinleşmiş” durumda olduğu anlaşılmıştır.

İİK m.194 hükmünde borçlunun iflasına kararı verilmesiyle birlikte taraf olduğu hukuk davalarının duracağının ve söz konusu davalara ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceğinin hükme bağlandığı, Yargıtay kararlarında, ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde iflas kararından önce ikame edilen davaya kayıt kabul davası olarak devam edileceğinin ancak söz konusu alacak iflas masasına kaydedilirse, alacaklının iflas kararından önce ikame etmiş olduğu davanın konusuz kalacağının öngörülmüştür.

Mahkememizce “Davacı vekiline -----------Ş olarak iflas masasına başvuru yapması için 2 hafta kesin süre verilmesine, iflas idaresi tarafından alacağına ilişkin karar verildi ise mahkememize bildirilmesinin istenilmesine” denilmek suretiyle davacı tarafa müflis şirket iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, ilgili ara karara müteakip davacı vekili tarafından dosyaya bila tarihli beyan dilekçesi sunulduğu, anılan bu dilekçede müflis şirket iflas masasına alacak kayıt bildiriminde bulunulduğunun bildirildiği,

ancak müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerini yürüten----------- İcra Müdürlüğü tarafından huzurdaki dava dosyasına gönderilen 04.07.2023 tarihli yazıdan davacı vekilinin belirttiği şekilde bir alacak bildirimi yapılmadığının anlaşılmıştır.

Davalı müflis şirket 2016-2017 döneminde, davacı şirketten alınan mal ve hizmete ilişkin ------------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne 24 adet fatura karşılığı toplamda 309.153,00 TL (KDV Hariç) alım bildirimi yaptığı, --------- İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. sayılı dosyasında -----------Ş.'ye gönderilen ödeme emrinin borçluya ne zaman tebliğ edildiğini gösterir tebliğ mazbatası bulunmadığı,

temerrüt başlangıç tarihi olarak en geç ------------Ş.'nin borca itiraz ettiği 17.07.2017 tarihinin kabul edilmesi gerekeceği, Davalı -----------Ş. hakkında ----------- E. sayılı dosyası üzerinden 04.11.2021 günü saat 11:25'ten itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verilmiş olması nedeniyle faiz bitiş tarihi olarak bu tarih dikkate alındığında İlgili dönemde (17/07/2017 - 04/11/2021) davacı şirketin müflis şirketten iflas tarihi (04.11.2021) itibariyle toplam 298.355,33 TL tutarında alacaklı olduğunun hesaplandığı,

ancak davacı şirket vekili tarafından müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerini yürüten ----------- İcra Müdürlüğüne sunulduğu beyan edilen alacak kayıt dilekçesinde “Müvekkil şirketin ------------ Şirketi'nden iflas tarihi olan 04.11.2021 tarihi itibariyle 181.557,74 TL alacağının iflas masasına kaydının yapılması” istendiğinden taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davacı şirketin 181.557,74 TL alacağının sıra cetveline 4. sıradan kaydedilebileceği Davacının 181.557,74 TL alacağı olduğuna kanaat edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.