Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/887 K.2021/821

2- ... - ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 12/12/2018

KARAR TARİHİ : 10/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığını, davalı tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara .... İcra Dairesinin 2017/19634 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi, -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara .... İcra Dairesinin 2017/19634 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 11/10/2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, ticari destek kredisi borcu için 97.339,33 TL asıl alacak, 1.592,94 TL işlemiş faiz, 79,65 TL gider vergisi, ticari kredi kartı borcu için 2.198,42 TL asıl alacak 19,80 TL işlemiş faiz, 0,99 TL gider vergisi, kredili mevduat hesabı borcu için 3.065,62 TL asıl alacak, 22,56 TL işlemiş faiz, 1,13 TL gider vergisi olmak üzere toplam 104.320,44 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlular tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ... ... Ltd. Şti. İle 06/06/2017 tarihinde yapıldığı kredi limitinin 500.000,00 TL olduğu, ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefalet limitinin 625.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davalı ...'nun borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasına ihtiyaç duyulmadığı, kefaletin TBK’nın 587. maddesi hükümlerine uygun şekilde kefilin limit ve el yazısı ile müteselsil kefil olduğunu yazdığı, asıl görülmüştür.

Davalı asıl borçlu ve davalı kefile keşide edilen Ankara 21. Noterliğinin 26/09/2017 tarihli ihtarnamesi ile toplam 103.479,74 TL alacağın tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi ihtar edilmiş, tebligat asıl borçlu ve kefile 28.09.2017 tarihinde yapılmış, temerüdün 30/09/2017 tarihinde oluştuğu kabul edilmiştir.

Davalı asıl borçlu ve kefilin sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/09/2021 tarihli raporda; davalı şirketin kullandığı taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari nitelikli kredi kartı borcu belirlenmiş, temerrüt faizi yönünden sözleşmenin 10. maddesi uyarınca en yüksek faiz oranın % 50 fazlası ile tespit olunacak temerrüt faizinin uygulanacağı buna göre en yüksek faiz oranı % 32 olup temerrüt faizinin % 48 oranı olarak uygulanacağı,

ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağı için Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan % 22,08 ve gecikme faizi oranı % 28,08 olarak uygulanması gerektiği belirtilerek buna göre yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının, ticari destek kredisi borcu için 97.339,33 TL asıl alacak, 1.445,22 TL işlemiş faiz, 74,19 TL gider vergisi, ticari kredi kartı borcu için 2.088,71 TL asıl alacak 17,92 TL işlemiş faiz, 0,90 TL gider vergisi, kredili mevduat hesabı borcu için 3.065,62 TL asıl alacak, 20,71 TL işlemiş faiz,

1,03 TL gider vergisi olmak üzere toplam 104.053,63 TL alacağın davalılardan talep edilebileceği belirlenmiş, davacı banka tarafından davalı kefil ... kat ihtarı nedeniyle talep ettiği alacak tutarı sadece 82-7913270 nolu kredi borcundan sorumlu olduğu belirtilmiş olmakla ve dava dilekçesinde de bu talep yönünden dava açılmış olmakla, şirketin diğer kredi borçlarından sorumlu olmadığına karar verilmiştir.

Bilirkişi raporu sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun ilkelerle denetime açık olacak biçimde düzenlenmiş olup hükme esas alınmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile belirlenen alacak tutarları yönünden takibin devamına ve likit olan alacak için icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza