Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/979 K.2021/136

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

1- Davacı vekili, eser sözleşmesi kapsamında müvekkilinin asıl yüklenici davalının alt yüklenici olduğu işle ilgili olarak işin davalıca malzemeli olarak yapmasının kararlaştırıldığını, gelişen süreçte taraflar arasında yapılan 17.10.2018 tarihli taahhütname uyarınca davalının yapacağı harcamaların davacı tarafından davalıya yapılacak hakedişlerden düşülmesi koşuluyla davacı tarafından üstlenildiğini, davalı için yapılan harcamaların davalının hak edişinden fazla olduğu anlaşılınca davalının bu sefer de hak edişini imzalamadığını ve tanzim edilen faturaları da tebellüğ etmekten imtina ettiğini, noter aracılığıyla tebligat yapılabildiğini,

ancak yine de davacı tarafından düzenlenen fatura bedellerini ödenmediğini iddia ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2- Davacı vekili, 1/12/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 114.848,11 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

3- Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. 4- Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davacının ıslah dilekçesine yönelik beyan ve itirazda da bulunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

5- Dava, davacının yüklenici, davalının alt yüklenici olduğu gölet işini konu alan eser sözleşmesine istinaden davacının davalı için yaptığı harcamalara ilişkin bedellerin ödenmediği iddiasıyla faturaya bağlanan alacağın davalıdan tahsiline dair alacak istemine ilişkindir.

6- Eldeki davada davacı delil olarak faturalara, ihtarnamelere, taraflar arasında yapılan alt yüklenicisözleşmesine,17.08.2018 tarihli tutanak/taahhütnameye ticari defter kayıtlarına ve bilirkişi deliline ve sair delillere dayanmıştır. Buna göre;

7- Taraflar arasında, 05/04/2018 tarihinde ... Göletinin yapım işine dair davacının yüklenici, davalının alt yüklenici konumunda olduğu alt yüklenicilik sözleşmesinin yapıldığı ve sözleşmenin 2.2 maddesi uyarınca işin malzemeli olarak yapılcağının düzenlendiği ve işin 31.12.2018 de bitirileceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.

8- Sözleşmenin akabinde yapılan 17.10.2018 tarihli tutanak/taahhütnameye göre de davalının hak edişinden düşülecek borçlarının belirlendiği hakedişten doğan alacak tutarının borçları ödemeye yetmemesi durumda da kalan borçların davacının varlıklarından temine ederek ödeyeceği kabul edilmiştir.

9- Dosyada bulunan asıl işverence gönderilen hak ediş evrakları davacının beyan dilekçesindeki bilgi ve belgeler, sunulan faturalar ve defter kayıtları, tarafların sav ve savunmaları ve sundukları deliller değerlendirilerek dava konusu alacak miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve 03.09.2020 tarihli bilirkişi raporu tetkik edilmiştir.

10- 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının hak ediş miktarının 774.676,22 TL olduğu, davacının yansıtma faturaları ile davacının davalı yararına yaptığı ödeme miktarının 889.542,32 TL olduğu ve buna göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 114.848,11 TL olacağı bildirilmiştir. Hazırlanan rapor dosyada mahkememizce celp edilen deliller ile davacı tarafça sunulan deliller ışığında ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden hüküm ve denetime elverişli bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.

11- Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının yüklenici, davalının alt yüklenici olduğu gölet işini konu alan eser sözleşmesine istinaden davacının davalı için yaptığı harcamalara ilişkin bedellerin ödenmediği iddiasıyla faturaya bağlanan alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkin işbu davanın açıldığı,taraflar arasında yapılan 17.10.2018 tarihli tutanak/taahhütnameye göre de davalının hak edişinden düşülecek borçlarının belirlendiği hakedişten doğan alacak tutarının borçları ödemeye yetmemesi durumda da kalan borçların davacının varlıklarından temine ederek ödeyeceğinin kararlaştırıldığı,

alınan bilirkişi raporunda davalının hak ediş miktarının 774.676,22 TL olduğu, davacının yansıtma faturaları ile davacının davalı yararına yaptığı ödeme miktarının 889.542,32 TL olduğu ve buna göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 114.848,11 TL olduğu, anılan bedelin davalıdan talep edebileceği sonucuna varılmış ve neticede ispat olunan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

12- Her ne kadar davacı vekili, yargılama sırasında ve ıslahtan önce bilirkişi raporunun ‘’Davacı tarafından 36429 nolu ve 22.11.2018 tarihli makine nakliye bedeli açıklamalı 14.160,00 TL. fatura kesilmiş olup bu faturanın karşılığı taahhütname/tutanak başlıklı belgede bulunmadığından davalının kabulünde olan giderlerden olmadığı düşünülmekte olup davalı hakedişinden kesilecek giderler içinde hesaplanmayacaktır.’’ şekildeki tespitlerine itiraz etmiş ve bu faturanın da alacak kalemleri içinde dikkate alınmasını talep etmişse de;

taraflar arasında düzenlenen ve bir tür “alacak- borç mutabakatı” olarak görülebilecek 17.10.2018 tarihli belgede bu faturaya yer verilmemiş olduğundan ve mutabakatta yer verilmeyen faturanın sonradan davalıya tebliğ edildiği de tespit edildiğinden davacı vekilinin bu itirazına itibar edilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır