Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2025/166

...

...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/03/2019

KARAR TARİHİ : 05/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının sahibi olduğu taşınmaz üzerine müvekkili davacı yüklenici şirket tarafından iş ve alışveriş merkezi inşa edilerek bağımsız bölümlerin sözleşmedik paylaşım oranında taraflar arasında paylaştırılmasının ön görüldüğü,

müvekkili tarafından inşaat başlandıktan ve harcamalar yapılarak inşaatın bitime yakın bir seviyeye getirilmesinden sonra ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalıları bir kısım gerçek kişiler ve işbu dosya davalısı şirket aleyhine muris muvazasına dayalı tapu iptali ve tescili ile 500.000,00-TL bedelli tazminatın tahsili talebi ile dava açıldığı,

sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydına anılan dosyada ihtiyati tedbir konulduğunu öğrendiklerini beyanla müvekkili tarafından bahse konu sözleşmeden sonra ön görülemeyen gelişmeler karşısında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her türlü maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacağı gibi alacak kalemleri yönünden 1.000.000,00-TL alacağın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari işlere ilişkin en yüksek temerrüt faizi ve yargılama gideri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı yan vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya ... yetkili olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, taraf ticari defterleri incelendiğinde davacının müvekkiline kestiği fatura ve kendisinin de davacıya kestiği karşılıklı faturaların tarihleri itibariyle müvekkilinin taşınmazın teslimi yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının iyi niyetli olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Tapu kayıtları, - Taraflar arasında imzalanan ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi örneği, -Bilirkişi asıl ve ek raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimin ifa edilmediği iddiasına dayalı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istemine ilişkindir.

Dosyamız derdest iken davacı vekili Av. ... yargılamanın son celsesinde alınan imzalı beyanı ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, HMK 74.m. gereğince vekaletnamesinde davadan feragat özel yetkilerinin mevcut olduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... ise; gerek huzurdaki beyanı ile gerekse dosyamıza sunduğu beyan dilekçesinde vaki feragat nedeni ile davacıdan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin mevcut olmadığını bildirmiştir.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi gözetilerek davalılar lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza