Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/275 K.2022/284

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığını ancak takip dayanağı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında icra takibi konusu borç ödendiğinden ödenen tutarın istirdadına karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER

-Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine kararı üzerine talep ile Mahkememize gönderilmiştir.

Ankara 28. İcra Dairesi'nin 2013/15655 sayılı icra dosyasında, alacaklı ... tarafından borçlular ..., ...Yayıncılık...Ltd.Şti., ... aleyhine 30/06/2013 düzenleme, 30/09/2013 ödeme tarihli 5.000,00-TL tutarında bonoya dayalı toplam alacak 5.149,02-TL için icra takibi yapıldığı, takip sırasında borçlu ... tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı görülmüştür.

Dava konusu bononun ... tarafından keşide edildiği, lehtarın...Yayıncılık....Ltd.Şti. olduğu, düzenleme tarihinin 30/06/2013, ödeme tarihinin 30/09/2013, bedelinin 5.000,00-TL olduğu, ... Yayıncılık...Ltd.Şti. tarafından ...'a ciro edildiği, son hamilin ... olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından imza inkarında bulunulduğundan davacının imzası bulunan belgeler getirtilerek imza incelemesi yapılmış, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16/12/2021 tarihli raporda bono üzerindeki ... adına atılı imzanın davacı ...'nin imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir.

Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin dava konusu bononun da yer aldığı resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle yapılan yargılama sonunda 2018/143 E., 2019/488 K. Sayılı kararında suç konusu bonoların sanık ... tarafından düzenlenerek ...'a vermek şeklinde işlediği suç nedeniyle hapis cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede dava konusu 30/06/2013 düzenleme, 30/09/2013 ödeme tarihli, 5.000,00-TL bedelli bononun keşidecisi olarak ... adına atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığı, Adli Tıp Kurumu raporu ve Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile anlaşıldığından davacının dava ve takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, yargılama sırasında icra dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin davalıdan istirdadına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸